網絡上還有自由空間嗎？

     其實每個人能夠在社會上暢所欲言，是作為人的基本權利。 若這個基本權利都失去了，人們生存就難以擁有真正的言論自由。但是筆者觀看根據《正報》在文章《谷歌自我審查 封鎖博客文章》第一段的報導之後，証明網絡上的自由空間已經存在危機威脅：「曾向中國網絡搜尋審查高聲說不的GOOGLE，繼TWITTER之後，也捲入 自我審查風波。GOOGLE被揭推出新機制，容許按照不同國家的規定，審查當地開戶博客的文章內容，若收到『合法要求』，GOOGLE會封鎖有關內容，令 該國網民無法登入觀看，儘管身處其他國家的訪客仍可看到。新機制目前先在澳洲、新西蘭和印度實行，預期最終會在全球執行。」筆者感覺GOOGLE新機制對 現今網絡上的自由空間影響多深的問題，確實令人擔憂。難以相信GOOGLE收到所謂「合法要求」後就可以任意封鎖內容，也難以相信澳洲和新西蘭等也實行這 個新機制，到底這種審查方式如何讓自由空間繼續在網絡上存在? 若GOOGLE在預期最終都會全球執行新機制的話，是不是意味著GOOGLE用戶發表的內容可以被他人按照所謂「合法要求」，因而隨意地封鎖掉呢？

     大家可以從《正報》以下的報導，詳細地了解GOOGLE新機制當中所謂的措施：「GOOGLE是於上月初低調透露設立了這個新機制。根據網上公 佈，GOOGLE會按國家重新導向網誌訪客，例如澳洲網民想瀏覽GOOGLE旗下的網誌時， 會自動被導向至功能變數名稱後半部為『.BLOGSPOT.COM.AU』的網址，比原本網址多上代表澳洲的『.AU』。若澳洲官員提出，當地某網誌內容 違反當地法律，而GOOGLE認同其意見，便會在澳洲封鎖該網誌，但在該網址未被判違法的國家或地區，網民到訪仍不受限制。此安排與TWITTER早前宣 佈按國家過濾內容的做法相似，在當地政府的『合法要求』下封鎖推文，但容許外國網民照樣瀏覽。」筆者認為雖然GOOGLE推出這個新機制能維護其他國家的 安全與社會穩定，其中也能夠保障GOOGLE在某國仍然擁有不少市場利益。一間網站公司若接受以言論自由為宗旨而反對所有封鎖機制，其後果就是某國實施禁 止訪問的措施，從而導致某網站完全喪失某國所有的市場利益。為了保障仍然得到某國的市場利益，前提就是要這些網站公司必須尊重某國當地的法律。

    據《正報》的新聞所載，了解到GOOGLE官方和牛津大學互聯網研究所的研究員對這次新機制的一致看法：「GOOGLE推出變相審查機制，惹來損害言論 自由的抨擊。網上自由關注組OPEN NET INITIATIVE直指GOOGLE和TWITTER的做法，反映美國網絡巨擘向政府強權屈服的趨勢。但GOOGLE堅稱此舉『有助適當地推動言論自 由』，因為GOOGLE毋須將網誌內容徹底移除，即使網誌無法在法律限制的國家或地區瀏覽，其他地方都能看到，增加處理法律問題的彈性。牛津大學互聯網研 究所的研究員賴特（JOSS WRIGHT）也附和，揚言『GOOGLE的新做法，將能平衡最終用戶的言論自由、合法性與實際情況。』」不過，筆者感覺GOOGLE的局部封鎖未必能有 助推動言論自由，相反會對其言論空間造成很大的限制。就是說其他地方看得到，被封鎖的某國就看不到，可是被封鎖的某國國民就沒有任何權利擁有其言論自由 嗎? 他們提出所謂的一致看法，難道是要犧牲部分人的自由才讓所有人得到更多自由。所以這種新機制所帶出的社會效益實在是見仁見智。

    美國的網絡巨擘也向政府強權屈服，難道當今的網絡世界還會有自由可言?或許網絡中再也沒有自由空間的存在，從此網絡世界也變得名不符實。