應讓青年對政府施政暢所欲言

根據《力報》以《午宴交流 避談濫用公帑 張裕轟學生「以偏概全」》為題的報道稱：「社會文化司司長張裕日前應邀出席高教辦一個與大學生交流活動，本來氣氛良好，但當一名就讀台灣大學的本澳學生向他提問，會否全力支持政府成立NGO會計制度監管社團公帑運用，以免社團『吃喝玩樂』時，張司長即告『變臉』，更針對『吃喝玩樂』四字大發雷霆，指責這種說法『以偏概全』，對在場很多正當使用公帑社團並不公平。」



張裕變臉發雷霆


張裕稱，『如果一百人裡有九十五人是正經花錢，你這樣說會傷很多人的心』，又指『政客參選才會如此攻擊』。」本來官員與大學生之間交流活動不只是見面這麼簡單，而是在互相坦誠交流下官員了解大學生的意見。官員了解民情的前提，就是要放下架子地聆聽不同的意見。但本人對社會文化司司長張裕這次與大學生交流的態度有點失望，這名就讀台灣大學的本澳學生蘇嘉豪只是詢問司長是否支持政府成立NGO會計制度，絕對不是政客參選被反對派的人身攻擊，若認為人身攻擊這絕對是誤解。這種溝通的態度不能讓青年對政府施政暢所欲言，更不能實現澳門教青局培養青年全人發展的目標。其次就讀台灣大學的本澳學生蘇嘉豪指責使用公帑社團「吃喝玩樂」情況雖然若許「以偏概全」，但如社會文化司司長張裕所言如果一百人裡有九十五人是正經花錢，當中五個不正經花錢人足以影響其他使用公帑社團的形象，也讓澳門建立不公平的社會現象，故此絕對不能對這五個人掉以輕心。也有感社會文化司司長張裕回應一名就讀台灣大學的本澳學生蘇嘉豪當中對話有點轉移視線之嫌，從報道當中可以觀察到張裕只是指責同學提出意見「以偏概全」，而沒有回應會否全力支持政府成立NGO會計制度監管社團公帑運用。其實作為官員可以回答的問題應熱情回答，否則做不到官民之間的和諧互信交流，故千萬不要轉移視線。


曹其真的諍言


記得前澳門立法會主席曹其真在二零一零年五月撰寫一篇名為《第一步》的博客文章，曾經稱讚社會文化司司長張裕放下架子地聆聽青年意見：「在我的印象中這應該是在澳門在第一次由政府组織的，主要官員和青年直接對話的座談會。各報章對座談會內容、素質和安排的評價的報導各有不同，有的甚至批評多於讚揚，但是我認為無論如何，政府踏出這樣的『第一步』是值得被肯定和讚賞的。」當時所謂主要官員和青年直接對話的座談會，是澳門有史以來許多青年參與的五一遊行之後舉辦。當時在座談會上的社會文化司司長張裕確實做到放下架子與青年直接對話，但為何他在這次出席高教辦舉辦與大學生交流活動情況就不太一樣？希望政府踏出「第一步」之後，千萬不要沒有下一步。前澳門立法會主席曹其真在名為《第一步》的文章更指出：「在鼓勵和愛護傳統社團的接班人的同時，我們還必須特別強調團結那些不参與傳統社團活動，並且常常發表一些不滿政府施政言論的青年。對他們的言行我們絕對不應亦不能排斥和打壓，也不能對他們採取打擊報復的手法，更加不應歧視和孤立他們。我們可以和他們在平等的基礎上進行心平氣和的對話，盡我們的能力和誠意爭取他們對我們的認同。」她說得對啊，政府官員絕對不能對經常批評政府施政的青年作不公平對待或攻擊報復，要盡能力和誠意爭取他們對政府的認同。相反的話得不到這些青年認同之餘，更破壞政府應有形象，希望澳門各級政府官員都要牢記前澳門立法會主席曹其真的訓勉。


謙虛平等實事求是乃基本態度


那麼青年公民參與應到底需要那些心態？筆者認為青年公民參與的時候應保持謙虛平等和實事求是敢言心態，蘇嘉豪同學在向政府官員表達意見時確實做到公民參與應有心態，是大家值得學習的榜樣。但值得批評的是當代親建制學生和青年社團在同學們權益受到傷害時候，從來沒有以公民參與應有心態與官方或校方溝通，導致沒有為同學們表達諸多不滿或提出相關要求，讓親建制學生和青年社團失去應為學生和青年們爭取權益的作用。例如在社交網站上最近廣傳明箭行動製作兩張照片，就是反映澳門學聯沒有為澳門在臺學生自由回家和澳門科技大學學費上漲兩事作出發聲，嚴重失去學生社團應為同學們爭取權益的作用。希望仍作為學生的讀者們一定要反思是否值得支持澳門學聯，同時一定要學會自救的本領，因為事實證明親建制學生和青年社團絕對不會為學生權益抗衡到底。其次青年公民參與應該存在的空間，就是指每位青年應該有自由發表意見和獨立思考的空間。所以官民交流會的青年出席資格不應設任何限制、官方應支持學生和青年社團舉辦更多培養對敢言和獨立思考的活動、官方應該減少不對學生和青年權益發聲的親建制社團資助力度等。若果沒有自由發表意見空間，青年公民參與難以做到正式的官民等交流。若果沒有獨立思考空間，會讓青年像人肉錄音機一樣盲目支持某一方案就可以過關了。故此自由發表意見和獨立思考是青年公民參與非常重要一環，沒有自由發表意見和獨立思考就沒有完整的青年公民參與。