浸信校方應公開更多資料釋除大眾疑慮

　　最近其中的澳門熱門新聞，非浸信被曝負面新聞事件莫屬，以下簡稱浸信事件。本人作為該校校友，對該校發生的事十分痛心。對該校大部份不再留戀，只對老師和同學有份感恩之情，非常同情現在的部份浸信老師和同學的遭遇。不過撰寫本文絕對不是抹黑他人，也絕對不是特別討好他人。而是希望能以理性的落筆態度探討問題，因而探究出問題的解決辦法。

　　這件事的事緣是這樣的。教青局最近就融合生資助問題進行諮詢，一石激起千層浪，許多間本澳學校被踢爆與融合教育資助有關的問題，許多學校的老師和學生也主動發聲，對這個問題表達不滿。《愛瞞日報》FB官方專頁在最近分別刊載浸信中學的老師兩篇來論。這兩篇來論揭露融合教育資助問題、強制學生參與校外多益考試問題、老師勞資糾紛等問題。由於反映的問題矛頭直指浸信中學，浸信中學因而在本澳兩份主流媒體發聲明，否定一切負面指控，以網上媒體失實涉及誹謗為由，要求愛瞞傳媒道歉和更正，同時保留控訴愛瞞傳媒誹謗的權利。浸信的家長會在最近也表態支持浸信校方。本人建立起「撐浸信中學敢言老師 關注浸信校政和融合教育資助」的FB專頁，以希望更多市民關注為目的，最近有二百多人讚好。同時出現許多護校高層的新FB帳號，對反對校方高層的意見進行反駁，但護校高層作用不是太大。一群浸信中學教師最近寫給全體浸信中學生的公開信，在《愛瞞日報》刊登，希望大眾體諒浸信的師生，請求外界不要再抨擊浸信的師生。

　　本人對這次浸信事件有幾點疑問，首先浸信到底有無完善讓師生進行投訴的機制？本人認為雖然校方一直有投訴機制，但是為何浸信中學的一些教師還會選擇傳媒，向社會大眾透露方式表達不滿？最近有位聲稱自己是老師的網民，在網上向本人指出校方一直有完善的投訴機制，還說那位不公開姓名的浸信老師來論報章不算是什麼敢言而值得鼓勵的行為，還說本人開FB專頁是自娛不切實際，愛校應該只向校方提意見。其實一個人是否敢言，一定需要公開真實姓名嗎？敢言不在於是否使用什麽名稱發表意見，在於行為上如何敢於表達自己觀點。事情早已到了這個地步，融合資助金涉及公帑，只向校方單方面提意見不是最好的辦法。本人開FB專頁絕非不切實際，目的就是讓更多人關注和瞭解這件事，這樣做非常不切實際嗎？另外，希望浸信老師在工作方面出現的問題，能夠在加強溝通下早日解決。一些老師選擇向傳媒透露不滿必有因，校方高層應改善與老師之間關係加強溝通，及早把問題完善解決。

　　浸信校方處理融合教育資助問題有如該校聲明所說嗎？這個問題由於該校聲明，沒有附帶任何有利於大眾清楚瞭解，校方所說是否完全真實的證據。所以校方有必要公開與事件有關的資料，讓大眾查閱，這樣有利於讓大家瞭解，這個事件到底誰是誰非。另一方面 ，培才教育基金的去向也讓部份校友、現在的部份學生所擔心，這些培才教育捐款是否用得其所。浸信校方也應公開所有歷年來培才教育基金的帳目資料，以解除部份校友和現在的部份學生的疑慮。

　　浸信校方有如該校聲明所說讓學生可提出不參與校外多益考試活動嗎？本人感覺該校聲明與現時有部份教師、學生在網上透過社交網站和網絡傳媒投訴，有位家長向教青局反映的情況有點不同。浸信校方應清楚向大眾交待，到底校方有沒有決定過這樣做，同時交待是否屬於個別事件。如果屬於個別事件，在校內應由提出投訴的師生和校內中高層組成調查小組調查事件。如果事件影響範圍很大，校方就需要向受影響的人士道歉。同時在此事件發生後應制訂措施，保障學生自由參與選擇活動權利不受侵犯。

　　《愛瞞日報》有如浸信校訊FB專頁所說，肆意破壞一間學校名譽嗎？雖然《愛瞞日報》的標題有出點問題，的確是該報的錯失。但是《愛瞞日報》只是負責刊登聲明非本報立場的來論，看不出什麽地方有肆意破壞之處。其實聲明非本報立場的來論，並不是代表該報社的社論。浸信校方其實可以撰寫詳盡的反駁文，投稿該報反駁這些令校方認為不實的來論言論。最近還發現新澳門學社理事長蘇嘉豪在網上向大眾反映，有學校提出要求新澳門學社旗下的愛瞞傳媒停止繼續報道這間學校的新聞。雖然不能證實是否有這回事，但是感覺學校應尊重傳媒的編採自主。

　　本人認為，澳門的教育範疇也必須有光輝的五年，甚至光輝時間不止五年。相信許多與融合教育資助有關問題只是冰山一角，教青局要求涉及有問題的校方提交報告，未必完全瞭解或解決這個問題。故此希望社會文化司譚俊榮司長，能夠對澳門教育方面進行治本的大變革，這樣澳門教育才會有希望。

個人崇拜再現對中國整體發展非常不利

　　本人最近發現一些怪現象，在澳門威尼斯人渡假村舉行的澳門國際收藏品展銷會當中，有一展銷單位竟然公開售賣印有現任國家領導人習近平及夫人彭麗媛肖像的收藏品。互聯網上流傳著來自河南省宋志剛、余潤澤、徐銨、流天依，這四位所創作的華語流行歌曲《習大大愛著彭麻麻》，對現任國家領導人習近平及夫人彭麗媛進行歌功頌德，其歌詞其中是這樣的：「男人要學習大大，女人要學彭麻麻，像他們一樣去愛吧，溫暖的愛能暖萬家！男人要學習大大，女人要學彭麻麻，像他們一樣去愛吧，有愛的人才贏天下。」

　　還發現根據美國之音的報道《習近平個人崇拜能走多遠》指出：「觀察家們注意到，在今天的中國，對習近平的個人崇拜隨處可見。中國官媒大力宣傳習近平在政治、經濟、外交、軍事、文學等方面的造詣；每天晚間三十分鐘的中央電視臺CCTV新聞聯播節目，有關習近平的消息有時能占二十來分鐘；全國各地的書店最顯眼的位置擺放的是習近平的文章和講話集，以及官方組織出版的學習、研究、領會習近平文章講話精神的書籍；官方媒體聽任中國人喊習近平為『大大』；在官辦的CCTV今年農曆新年的春節晚會上，演員們以習近平的大投影圖像為背景邊歌邊舞，高唱『把心交給你。』」

　　這種一連串崇拜現任國家領導人習近平及夫人彭麗媛的行動，令人不禁想起在中國「文化大革命」時，官方對毛澤東進行登峰造極的個人崇拜。什麼毛主席的四個偉大，什麼毛主席一句頂一萬句等。經歷過中國「文化大革命」的人應該瞭解到，日常生活當中每一部分都與毛主席有關，例如上班或上學，飲宴或開會，都要歌頌毛主席一番，齊齊朗誦毛主席語錄後才能做下一步工作。

　　再現一連串崇拜現任國家領導人的行動，對中國整體發展非常不利。因為一連串崇拜現任國家領導人的行動將現任領導人形象神化，這樣做的話讓人民嚴重脫離日常生活或工作的實際之餘，也讓現任國家領導人難以用中共一直提倡的實事求是方式解決社會問題。其次一連串崇拜現任國家領導人形象的行動，似乎對社會大眾進行大量政治洗腦，同時令人民思想不能百花齊放發展，這樣的話始終弊大於利。

　　其實中共中央早在上世紀八十年代規定限制對現任國家領導人形象的宣傳，當時的中共領袖鄧胡趙以身作則反對個人崇拜。可是江澤民時代之後，重新出現許多所謂掛宣傳現任國家領導人形象的廣告宣傳牌，曾經還出現歌頌江主席偉大的網站。可見再現一連串崇拜現任國家領導人的行動，是屬於一種社會倒退。相信制止所有個人崇拜的舉動，必須官民之間主動制約。否則官方所謂規定限制對現任國家領導人形象的宣傳，只是紙上談兵的空談。所以希望中共習近平政府在嚴厲打貪的同時，應不能再讓個人崇拜之風再次在中國成為主旋律。

澳門路環龍爪角白鷺

當局推行所有政策 應以保護世遺景點為基礎

工務局在最近就檔案名稱為二零零零Ａ零四二，位於鄰近友誼大馬路之土地外港-「漁人碼頭」，進行規劃條件圖公示諮詢活動，該活動諮詢期至今年四月六日已結束。

該規劃條件圖公示諮詢的爭議點，在於根據論盡媒體有關報道指出：「新規劃建議將建築高度從六十米放寬至九十米，地積比亦從原來的一點七倍增至二點六倍，覆蓋率從百分之四十二增至百分之五十五，有關規劃短短九個月即推倒重來，引起外界嘩然。聚賢同心協會副理事長林宇滔指出，漁人碼頭位於東望洋燈塔周邊緩衝區，受第八三/二零零八號批示約束，Ａ地段部分土地其實限高四十多米，上一次的規劃已放高至六十米，看不到工務局一放再放有任何理據。」

工務局應該向大眾公開說明，多次允許提高建築高度的理由。因為當局一直提倡要依法治澳，同時加強所謂政府工作透明度。放高至多少米，其理由必須要充分，絕對不能一兩個人私下說了算。否則體現不了政府如何始終堅持依法治澳，同時體現不了政府如何加強所謂工作透明度。

由於規劃條件圖公示諮詢發生這種情況，早前有網民就在社交網站Facebook，發起『告急四月六日截止』守護燈塔影觀 漁人碼頭起高 你允許嗎的活動，邀請更多人就這議題向當局表達意見，現已有二百多位網民參與，未來這個活動還會繼續關注這議題的未來動向。我城社區規劃合作社、工聯、聚賢同心協會、新澳門學社等社會團體對這議題都表達關注。

從瞭解這議題的來龍去脈，因而想出與這議題有關的幾個問題。首先建築高度調升多三十米符不符合澳門的實際？其實是不符合澳門的實際，這是因為澳門作為擁有世界遺產的城市，推行所有政策都應以保護世遺景點為基礎。否則影響澳門世界遺產景觀之餘，也破壞世界遺產在澳門的價值。因而可能會導致世界遺產名錄在澳門除名，澳門國際地位也可能接著下降。所以處理與澳門世界遺產有關的問題，必須要加以謹慎為妥。

其次有網民和社會團體主動關注是一件好事，証明本土意識在澳門不斷提高。本土意識在澳門不斷提高絕對不是壞事，因為本土是我們的家，愛家是一種自發的公民責任。不過值得關注的是，主動關注這個議題的市民仍不是太多。相信這是其中因為當局進行公眾諮詢活動過於低調，讓許多人不知道有這個諮詢活動存在。加上填寫意見方式較為複雜，難以讓更多人在短時間內發表更多意見。難以明白這些諮詢活動到底為誰諮詢？這些諮詢意見到底對某諮詢有沒有實際幫助？這些問題都是值得大家去一起探討的。希望更多市民主動關心這個議題，絕不相信大多數沈默就等於認同要調升更高的建築高度。

澳門世界遺產景觀屬不可再生的歷史資源，不可一不可再。人為破壞只會損害澳門自己的競爭優勢，人為破壞有幾深，受害的永遠是澳門人自己。

當局應該增加處理澳門文創基金審批程序的透明度

圖:論盡媒體，ＦＢ

在今年的三月，發生與澳門文創基金有關的兩件事件。首先第一件事件就是本人之友李先生創辦桌遊村，這個桌遊村讓人們有個桌遊樂園之餘，還提供一個地方讓歌手或樂隊進行排練和演出。但李先生他申請澳門文創基金許多年，一直沒有接收到文創基金委員會批准資助的消息，最近他在自己社交網站Facebook帳號塗鴉牆分享自己近況，還在社交網站Facebook開設群組「澳門文創已死」，向大家訴說澳門一位以文創創業的種種辛酸。其實這樣算不算「澳門文創已死」，這問題值得大家的思考。
　　第二件事件就是根據傳媒報道，指出某一位官員以利用其職務之便，涉嫌批出文創基金給親友。雖然喜聞樂見社會文化司司長「譚俊榮強調，基金的審批程序必須嚴謹，不能隨便運用公帑。運作一年的文化產業基金已批出八十六宗申請，涉及一點一億元資助，被問到何時公佈資助企名單，譚俊榮表示，已要求基金負責人公佈資料，由於涉及公帑，必須將申請人資料及獲批金額公開。」（《文化產業基金批俾自己人？ 譚俊榮：已派員調查》，論盡媒體，二零一五年三月廿七日）

但是始終感覺處理這些問題，需要從根本上去解決。那麼如何從根本上去解決？就是當局應該增加處理澳門文創基金審批程序的透明度。本人這裡所指增加處理澳門文創基金審批程序透明度，包括公開每一個案的處理過程、公開批准和否決每一個案的理由。增加透明度目的就是讓文創基金作為公帑，能令當局公平公道地用得其所之餘，同時能釋除各文創基金申請者的不同疑問。處理澳門文創基金審批程序若不透明，難以證明文創基金能夠促進扶持澳門文化創意產業的發展。
　　要討論這個問題，必須清楚瞭解什麼是澳門文創基金？從澳門特區政府印務局網站的資料可瞭解到，行政長官崔世安在二零一三年根據《澳門特別行政區基本法》第五十條（五）項的規定期，同時經過徵詢行政會的意見，因而制定有關文化產業基金的獨立行政法規。基金宗旨分為五個部分：「（一）有助促進文化產業孵化、產業化或規模化的項目；（二）具有鮮明本土特色，且具發展潛力的項目；（三）推動文化創意商品的研發、設計、生產、營銷和推廣的項目；（四）有助促進知識產權登記的項目；（五）屬其宗旨範圍內的其他項目。」這個基金是受社會文化司司長監督。本人感覺令人容易模糊混淆的是，如何定義某項目完全合符文創基金所需要的宗旨要求。因為有時候文創基金申請者認為這樣，但文創基金委員會委員就未必是這樣。所以有必要完善文創基金申請者達到宗旨要求的參考指標。完善這個參考指標，或許有利於文創基金申請者瞭解自己是否符合申請資格，同時讓自己更好地作申請與否的決定。
　　到底文創基金在澳門有沒有存在的必要？本人認為澳門文創基金只是當局一種促進扶持文化創意行業的方法，個人從事文化創意行業是否成功，感覺始終都是要靠自己。至於如何加強澳門文化創意產業發展氛圍，除了靠業界自己之外，政府作為管理社會文化範疇當局也不能缺席。