保護路環山體的重要性

澳門路環山體的自然環境，遭到許多人為破壞威脅。路環山體的自然環境存在人為破壞威脅，雖然早已不是近日發生的事，可是為何市民還需要執著這些問題呢？這是因為路環山體一直作為「澳門市肺」，是保持良好澳門生存環境質素的主要組成因素。沒有良好的生存環境質素，如何讓澳門成為旅遊休閒城市呢？建設澳門成為旅遊休閒城市理想目標雖然好，不過推出符合實際的工作計劃也相當重要。完全不相信破壞山體，在山體附近不斷起高樓就可以做到環保，或者就可以實現旅遊休閒城市理想目標。
　
　　我們可以從歷年來澳門舊資料當中，瞭解路環山體附近的歷史發展。從澳門特別行政區地圖繪製暨地籍局出版一九四一年至一九九八年的澳門半島、氹仔島及路環島航空照片明信片認識到，澳門總體面積雖然只是彈丸之地，不過澳門半島一直以來作為已城市化的市區。氹仔島的土地從二十世紀後不斷被開發，雖然路環島逃不過被開發的命運，可是自然山體面積仍保持一定的數值。雖然承建商為賺錢而起高樓是最佳選擇。可是發展同時應該考慮長遠有何影響，否則損人不利己。
　
　　據論盡媒體報道，「備受爭議的路環叠石塘山百米高樓項目即將解凍，只差工務局批則便可動工，引起社會極大迴響。澳門環保學生聯會會長陳俊明指出，有關項目在二零一三年引起社會強烈反對被叫停，當時特首崔世安亦大派定心丸稱會保護澳門綠色山林。但事隔三年，工程『私底下』死灰復燃，更到了箭在弦上的地步，若非傳媒踢爆，市民連知悉的機會都沒有。」

　　看這段報道令人首先引起疑問的是，到底環保局的環保標準是什麼？承建商遞交的環評報告什麼內容符合環保局提出的技術要求？起高樓是否有利對自然生態的保護？對本人來說，破壞「澳門市肺」山體的高樓，這種環保絕對不合格。這是因為澳門空氣質素已不算好，破壞山體興建大量高層屏風樓，不利改善溫室效應所帶來的環境問題。
　
　　另外有位網友意見認為，「澳門市肺」面積已相當充分，其理由在於澳門已有足夠多自然生態區。網友的這個論點，本人不太認同。自然生態環境是不可再生的社會資源。澳門雖然已有足夠多自然生態區，但並不是容許他人隨意破壞自然生態環境的理由。
　
　　據《正報》報道「澳門環保學生聯會及多名關注自然保育的市民在二零一六年二月二十二日向環保局遞信。」澳門環保學生聯會會長陳俊明認為：「路環本來是一個病重垂危的人。再施工破壞山體的話，再去減少其生態功能的話，不只那裡的生物受影響，也會危及全澳門市民的健康。很可悲！我們沒河，沒井，沒湖，藍天就快消失，連綠地也要消失！我們下一代的休閒、教育場所是否要依賴國內？究竟，我們留甚麼給下一代？」

　　澳門有環保相關團體和市民向環保局遞信是件好事。保護大自然，是每一位在地球生存的人的一種責任。若果每個人都沒有這個責任，受害的始終是人類自己。城市可持續發展，絕對不是人為破壞自然環境的理由。保護路環山體的重要性除了能夠保護地球之外，同時需要思考我們這一代人要為未來一代留給什麼東西。

愛國是增加播放電視頻道的理由嗎？

據《正報》報道指出：「直選議員麥瑞權聲稱，有市民向他提出，現時澳門能接收到中央電視 (CCTV) 頻道寥寥無幾，根本不能滿足市民收看多個中央電視頻道的需求。又說：在中央電視台其他頻道收看國家在政治、經濟、歷史文化方面的資訊近況，能夠豐富澳門市民的精神生活之餘，亦可以加強市民對國家資訊的接收力，使更好地瞭解國家的政治、經濟、文化的各種認知和認同感，加強愛國愛澳意識。」(《不排除增加基本電視頻道》，《正報》，二零一六年二月三日)
按照報道指，直選議員麥瑞權在立法會向澳廣視執委會主席白文浩指出，現時澳門能接收到中央電視 (CCTV) 頻道很少，未能滿足市民收看多個中央電視頻道的需求，這些問題都是由市民向直選議員麥瑞權提出。直選議員麥瑞權在立法會提出市民向他反映的這個問題，其實是一件好事。這是因為澳門能接收到的頻道不足，的確是一直存在的問題。雖然現今科技很發達，許多年輕人使用智能手機看電視節目。難以否認，還有許多市民有看電視的需要。因為許多市民有看電視的需要，所以電視機還有其市場需要。

　　不過大部分澳門市民看電視的需要，確實只看中央電視 (CCTV) 頻道嗎？一位市民向議員提出意見，就可以代表所有市民對播放基本電視頻道意見嗎？。這樣的情況下，有關傳媒機構應該在街坊上進行深入諮詢。認識市民到底喜歡或不喜歡接收什麼電視台？電台？認識市民到底喜歡什麼節目？雖然諮詢意見只能作參考，不過可以認識到意見去向，而作為改進電視頻道和節目的動力。否則電視台沒有人看之餘，還浪費許多資源。

　　至於收看中央電視台其他頻道，是否促進認識祖國，是否更好地瞭解國家的政治、經濟、文化的各種認知和認同感，是否加強愛國愛澳意識，這個問題其實不可以一概而論。愛國是增加播放電視頻道的理由嗎？直選議員麥瑞權只是提出他的論點，而沒有詳細論證和論據。未能夠讓人認識到收看中央電視台後，有這麼多得著之處。相反中央電視台新聞節目，曾經被許多人批評很官腔，而且報喜不報憂，大部分報國家和黨中央美好的一面，不報黨國和重要領導人的不利消息。觀看這些電視節目如何完全認識祖國？

　　據《正報》報道指出直選議員鄭安庭也說：「討論這個問題是因為我們是中國人，我們看不到 CCTV。」要求增加接收頻道的訴求，不單只是為了促進愛國精神，為了國別身份認同而增加。而應該以實際生活需要，而決定增加什麼電視頻道。因為國別身份認同的價值標準，不應該只是看到 CCTV就能達愛國標準。應該認識中國美好河山的同時，也應深切認識中國現在面對的所有憂患問題。

　　據《正報》報道指出澳廣視執委會主席白文浩「最終表示，今年將會增加更多頻道，當中包括 CCTV3，這涉及商業因素和著作權的問題，需要商討購買的費用。」看來增加更多頻道，澳廣視已放上計劃日程當中。不過增加基本電視頻道，絕不是話可以提升愛國精神就立刻加，需要同時解決多方面的問題後才可以加。

澳門天主教青年月刊《清泉》_第十二期

 

論外地澳生一元巴士車資優惠的爭議

據澳門電台消息在二零一六年一月廿六日的報道指出：「學聯聯同九個內地和台灣高校的澳門學生聯會召開記者會，希望當局把學生車資優惠覆蓋至境外留學的澳門學生，以一元優惠價乘搭巴士。」外地澳生是否擁有一元巴士車資優惠的爭議問題，其實已不是今年才發生的事。早在學生車資優惠計劃於二零零八年十月正式推出時，已經出現這個爭議。立法議員吳國昌曾經在二零零九年就這些爭議進行跟進質詢。令人難以明白的是，為何這個爭議直到今天 未有完善地解決？

　　要討論這個問題，必須認識學生車資優惠計劃是什麼東西。按照交通事務局網站所寫，學生車資優惠計劃適用於本澳學校就讀的全日制學生，學生車資優惠計劃的受惠學生一律收費原本是澳門幣一元五角，在二零一一年下降至一元。按照交通事務局的原有規定，這種學生車資優惠計劃是本澳學校就讀的全日制學生可以有，內地來澳讀書的學生也可以有，但唯獨去外地讀書的澳門學生未能夠有。因而留下爭議的伏筆。

　　到底外地澳生是否值得擁有一元巴士車資優惠？支持值得擁有的人士，據澳門電台消息指出，台灣高校澳門學生聯合會理事長黃遠澎認為：「身為一個澳門學生，享用澳門政府的學生資源絕對是合情合理，學生優惠車資計劃也是一個身分認同問題。」同時也據澳門電台報道指出，社會文化司司長譚俊榮公開表態支持外地澳生是也值得擁有學生車資優惠計劃。雖然去外地讀書的澳門學生，確實合情合理享用澳門政府的學生資源。不過一元巴士車資優惠被認為是身分認同問題，這種看法就有點過位，澳門學生身分價值不只一元吧！難道只有優惠才能夠完全代表澳門學生身分認同？

　　其次澳鄂大專人士協會副理事長羅佩雯認為：「境外的澳門學生完成學業之後回到澳門，同樣回饋社會，亦應該同等享受學生車資優惠。」這種看法似乎完全合理，不過理由不太充分。學生完成學業後回澳同樣回饋社會，是指畢業後的事，如何聯繫到學生實際回澳乘坐巴士次數？這種理由解釋不太合適，應該參考外地澳生實際回澳乘坐巴士次數，決定是否同等享受學生車資優惠。還有學聯會員大會主席方海金表示：「境外的澳門大專院校學生約一萬三千人，學聯就曾去信交通事務局表達意見，當局回應會跟進有關情況。」感覺有問題就主動表達訴求是好事，自己權益若遇到不公應該主動發聲。不過這些學生組織爭取訴求的範圍，若擴大至所有澳門市民也受惠會更好。

　　至於反對值得擁有的人士，有些網民在網上網絡媒體ＦＢ專頁表達意見，認為外地澳生回澳時間不是太久，沒有太多時間乘坐巴士。也有些網民認為學生車資優惠計劃原本是為在澳門乘坐巴士上學的學生而設，感覺讓外地澳生也有這個優惠很浪費公帑。其實反對意見也有一定道理，希望當局參考未來外地澳生實際使用學生車資優惠情況、學生經濟能力等方面去考慮，同時思考內地來澳讀書的學生是否同樣得到優惠問題，去完善解決這個爭議。