根據香港明報報道，近日「新華社在二零一八年二月二十五日引述消息報道，中共中央建議修憲，其中指出刪除國家主席及副主席『連續任職不得超過兩屆』任期限制。消息一出，不少兩岸三地輿論批評現國家主席習近平走回頭路。內地新浪微博，隨後開始大規模封鎖多個關鍵字。」對於中共中央建議修憲內容有何利弊，本文在此進行述評討論。
二零一八年修憲將是繼二零零四年修憲後，另一次重大修憲。消息一出有好大回響是必然，因為其中涉及未來中共對共和建政態度的問題。這個問題影響黨和國家命運，也影響所有中國人民的命運，這樣自然會引起外界熱烈討論。新浪微博這樣做法完全不可取，因為紙包不住火。社會外界對政策不滿，絕對不是和河蟹新聞與控制言論就可絕對禁止，河蟹新聞與控制言論反而有反效果。
根據澳門日報引述新華社，全文刊登《中共中央關於修改憲法部分內容的建議》內容（本文以下簡稱中共修憲建議）。中共修憲建議內容總共有二十一項，可能是歷次「八二」憲法修憲之最。翻查中國法律法規信息庫資料得知，一九八八年的中共修憲建議內容有兩項，一九九三年的中共修憲建議內容有九項，一九九九年的中共修憲建議內容有六項，二零零四年的中共修憲建議內容有十四項。二零一八年的中共修憲建議從內容來看，憲法許多部份都有修改。
爭議性最大的中共修憲建議，當然是其中指出刪除《中華人民共和國憲法》規定國家主席及副主席「連續任職不得超過兩屆」任期限制。這樣此例一開的確後患無窮，破壞中國領導人正常新老交替，嚴重影響中國政治健康發展，是一種歷史的大倒退，是必須嚴厲地提出反對。要維護國家政策能持續執行，絕對不是可以刪除國家主席及副主席「連續任職不得超過兩屆」任期限制的借口。一個對中國有利的措施，相信下一代中共領導人絕對不會突然間放棄。例如推行改革開放令中國富強起來了，雖然推行過程中出現一些困難問題，但是可以解決未至於把國家政策完全轉變。
其次憲法序言沒有必要越改越長，依法管治國家絕對不是憲法序言越長越好，應該多完善第一章總綱和第二章公民的基本權利和義務入手，但可惜這次中共修憲建議內容以修改憲法序言、第三章國家機構為主要入手重點，特別是中共領導人重要指導思想在憲法序言越改越長。因為《中華人民共和國憲法》第一章總綱第二條規定：「中華人民共和國的一切權力屬於人民。」理應所有修憲應該以人民權益為前提。假若國家政策沒有保障，公民的基本權利和義務也沒有保障，憲法序言越改越長只是浪費思考精力的時間。
第三，中共修憲建議當中第五點：《中華人民共和國憲法》第一條第二款「社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。」後增寫一句，內容為：「中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵。」回顧《中華人民共和國憲法》修改史，《共同綱領》和《五四憲法》曾經沒有在正文（即憲法序言之後）明確共產黨領導，「文革」開始之後制定的「七五」憲法和「七八」憲法則在正文明確共產黨領導，其後制定「八二」憲法時把明確共產黨領導在正文當中刪除。可是一八年中共修憲建議恢復憲法正文明確共產黨領導，這樣黨國不分嚴重影響中國政局安穩，把中國共產黨領導寫入中國憲法，也是一種歷史的大倒退。
另外中共修憲建議創設監察委員會是另一大規模政治改革舉措，監察委員會在政府機構操作上，應該避免與檢察院等政府機構功能重疊。不過令人擔憂的是監察委員會會不會形同虛設，或者權力過大？由於中國最高領導層權力過大，監察委員會是否有效監察政府運作，都是一個值得探討的大問題。
王丹、嚴家其、王軍濤、胡平、蘇曉康、陳奎德、吾爾開希、夏業良、王超華、張偉國、項小吉、李恆青、夏明、李偉東、吳祚來、羅四鴒在二零一八年二月二十六日，聯署發表《關於中共廢除國家主席任期限制的緊急聲明》。緊急聲明指「我們認為，廢除這一規定，就是袁世凱復辟，就是實行『新帝制』，就是反共和，這是歷史的大倒退，也是對四十年改革開放的徹底否定。」雖然這個緊急聲明沒有實際法律效力，只是這十六名人士的立場聲明。他們使用這種形式呼籲海內外中國人采取各種方式反對習近平政治路線，雖然海外中國人會留意到，但中國大陸消息封鎖，在中國大陸生活的中國人未必見到，但是可體現這十六名人士對中共修憲建議的關注。
另外親中媒體和人士，對於中共中央關於修改憲法部分內容的建議表示絕對支持和擁護。例如《環球時報》社評：《支持中央修憲建議，這是理性也是信仰》。這文章明顯為中共中央的政策決定護航，因為今次中央修憲建議見不得如何理性和信仰，只見得反共和的歷史大倒退。這就是社會上沒有民辦媒體的弊端，媒體全是黨媒只會是為黨說話，而不能盡為人民說話負責任。
沒有留言:
發佈留言