捍衛二次創作價值的責任

    據香港《明報》在11月18日的報導：「廣大網民憂慮《版權條例》修訂會威脅網上惡搞改圖文化，稱有關草案為「網絡23條」，要求政府立法時豁免，但不獲 政府接納。政府發言人解釋，惡搞難下清晰定義，故不打算在修訂版權條例時豁免，待明年再諮詢時才下回分解。有立法會議員憂慮不豁免惡搞扼殺二次創作，表明 反對修例。《版權（修訂）條例草案》委員會下周二開會，據商務及經濟發展局提交立法會文件，澳洲已就「戲仿」（parody）和「諷刺」（satire） 作品訂定公平處理版權豁免，加拿大亦於9月提出立法，但商務局的文件指兩地都無定義何謂戲仿和諷刺，豁免戲仿作品具爭議，不宜匆匆提出。不過，草案委員會 主席、民建聯議員陳鑑林認為，惡搞具傷害，豁免前須諮詢，『你有本事就自己創作，為何要搞人家的照片？』」筆者認為最反感的是，香港草案委員會主席、民建 聯議員陳鑑林竟然講這種話出來。雖然大家都知道，香港民建聯經常被網上惡搞。惡搞具有人身攻擊的傷害，這點他沒有錯。但他有沒有想過香港許多經典歌曲曾改 篇自日本、台灣作品，例如《夕陽之歌》和《千千闕歌》都是改篇日本巨星Kohji Makaino（近藤真彦） 的《タ烧けの歌》。《版權條例》修訂一旦通過，後果更是不堪設想。這種後果主要表現為香港的言論和創作自由就會立刻被扼殺、網上創作的熱潮被立刻壓制等情 況。為什麼會出現這些情況？這是因為修改《版權條例》限制了許多東西，什麼可以和不可以的界線，廣大網民完全不會知曉。知曉也罷，也難以接受參與這種諸多 界限的活動。

   究竟二次創作是一種不良行為嗎? 其實二次創作也叫做改篇創作，是把原作以其他手法進行修改的創作方法。它本身不是一種不良行為，只是要看二次創作本身的創作作用和價值來判斷好壞。創作作 用可分為三種性質，第一種就是娛樂性。有時候二次創作例如網上惡搞改圖，帶給人們有一種歡樂的味道。第二種就是發泄性，大多數諷刺事件相關的人物和組織。 諷刺本身沒有錯，最主要看諷刺的力度有沒有過分。但要注意的是限制廣大網民不要做出人身攻擊和誹謗行為就可以，無須要完全禁止惡搞。第三種就是推廣性，二 次創作能夠娛樂和發泄之餘，也能夠有間接推廣原作的作用。二次創作不破壞原作形象的基礎上，進行惡搞也有廣告的效果。雖然保護版權是必須要做的事，這一點 筆者不會完全反對，但過分保護版權會造成廣大網民的創作欲開始有所減少，從而使香港的網絡文化進入衰亡階段。如此看來二次創作的價值在於是原作意義的延 伸，也體現一個作品同時擁有不同的演繹方法。為什麼筆者會這樣說?這是因為創作作品的方法不局限於一種，改篇就是使用第二種方法創作。或許出於版權原因， 禁止其他人使用其他方法創作而已。所以二次創作不代表完全是侵權，希望原作者能在非商業性質的前提上，容許他人合法而且適當地進行改篇。而不是修改法律扼 殺二次創作，就認為可以把事情完全解決。

   香港「Keyboard Frontline 鍵盤戰線」在社交網站「Facebook」發 起「有本事就咪封殺創作自由」大巡遊，他們計劃在「12月4日，下午2點，約定你！行出黎話俾個政府聽係香港政府無本事！暫計劃沿路進行幾個街頭惡搞活 動，巡遊路線待定，歡迎討論。請大家邀請更多朋友加入戰線！歡迎大家到時自備最喜歡的惡搞圖出黎~!」筆者十分支持這個大巡遊，是一種勇於發聲的表現。這 次大巡遊的成功與否，証明給大家知道扼殺二次創作的弊害。同時也帶給社會一個訊息，就是若果二次創作的空間垮掉了，其他與創意產業有關空間從此也有生存的 威脅。筆者另外擔心的是若果香港《版權條例》成功修訂，澳門會不會跟著香港走，也做出不豁免惡搞扼殺二次創作的立法工作呢?扼殺二次創作問題上，絕對影響 一個地方的文化發展。捍衛二次創作價值，更是我們的一種公民責任。