有何理據讓六四成為兒童節？

今年紀念六四燭光晚會上發生一段小風波。雖然不同的當事團體或個人，對一些問題上有不同的看法。不同看法產生因素或許是對政治角度問題上的不盡相同，對社會價值觀的不盡相同，對事件態度也不盡相同。這樣的多個不同，從而影響團體與團體之間關係，或個人與個人之間關係，因而形成敵我矛盾。

荒謬的澳門六四兒童節

　　據澳門青年動力在社交網站「Facebook」上所說他們以個人行動方式前往議事亭前地瞭解由學聯主辦的慶祝兒童節的節日表演，並沒有惡意滋擾的意圖。但其中一位青年動力女成員梁海欣同學「被其中一位彪形大漢以腎部用力撞向下體敏感部位」，梁海欣同學立刻大叫非禮並向附近警務人員求救，但警方人員沒有理會。可惜該「陌生大漢亦否認指控」，還以「迅速淹沒於人群當中」。梁同學「有感女性尊嚴受損，決定前往司法警察局報案追究。」要幫受害當事人梁海欣同學說一些話，其實她現在早已在社交網站「Facebook」上公開說明只是被大漢用力撞向敏感部位，而絕對不是性騷擾。希望學聯方面分清楚什麼是性騷擾？

　　可是學聯方面卻表示：「對於早前青年動力有女成員表示，六月四日晚參與集會時，被學聯人員阻撓拍攝及碰撞，並聲稱受到性騷擾，學聯希望對方提交有力舉證，並會對有關指控保留反控訴權。」（澳門電台消息，二零一三年六月七日）由於事件已進入司法程序，故此在事件細節上不會評論太多。但學聯作為活動主辦單位，始終都有保證參加者擁有安全環境參與活動的責任。警務人員作為維持治安者，都有保護市民的責任。

　　值得討論的是，有何理據讓六四成為一年一度的澳門兒童節？最近發現有網友更諷刺地呼願六四兒童節成為澳門的非物質文化遺產，心想難道學聯完全不明白二十四年前的中國發生什麼事嗎？雖然每一屆學聯理監事成員對世事的看法不盡相同，但難免會讓外界把不同年代的學聯作出比較。若把不同年代的學聯作出比較，這個現在六四慶祝六一的學聯難免讓人反感。觀察學聯對八九學運的態度如何，可觀察學聯真正愛國愛青少年兒童程度如何。愛國絕對不是愛黨，也不是八股式地愛黨方針，而是關心於祖國國民生活是否擁有民主自由的小康之家。

六四時候無辜死去的青少年兒童不值得學聯紀念嗎？

　　另外本人對學聯在澳門多間傳媒當中發表的嚴正聲明有點疑問。部份原文內容如下:「本會一直以來關注兒童身心健康發展，為此，適逢「六‧一國際兒童節」，本會舉辦「獻愛心、共成長」系列活動，組織在內地農村生活、缺乏父母照顧的留守兒童來澳進行藝術交流活動，希望藉此引起本澳市民注意，關注內地留守兒童問題。」對於學聯聲明的不明白之處，在於雖然關心留守兒童的主題非常有意義，但紀念在六四時候無辜死去的少年兒童就沒有意義嗎？天安門母親網站的六四死難者名冊當中有記載一位男孩名叫呂鵬，遇難時年齡只有九歲，是北京順城根小學三年級學生。在「一九八九年六月三日夜十二時左右，在復興門立交橋附近被戒嚴部隊射中胸部，當場死亡。屍體曾被民眾置於敞蓬車上遊行示眾。」

　　還有一些六四死難者年齡只有十多歲或二十多歲，要記住他們還是青少年，學聯就認為也不值得繼續紀念他們嗎？為何學聯對他們名字一字不提？需要思考的是，在開追悼六四晚會旁邊，大搞載歌載舞的慶祝「六‧一國際兒童節」的活動，是一種適適當的行為嗎？

探究學聯今昔之別（一）