上週本專欄文章提到《澳門立法會選舉法》有修改的必要，也提到學社應吸取選戰失敗的教訓，本週會為大家述評第九組新希望和澳門傳統社團的問題。首先第九組新希望在今屆立法會選舉得到兩個立法會議席。感覺高天賜議員在上一屆立法會任期所提出的法案，在今屆立法會任期是否通過，要看高天賜議員所提出的法案有沒有按照不同意見修改之餘，也要看法案符不符合問題實際。另一方面要瞭解梁榮仔的政治立場與論政表現等問題，有待觀察他未來在立法會上的表現。
還有值得注意的是，第九組新希望被部分傳媒在報道的時候指出他們同屬民主派，而有些傳媒則認為不是，其實所謂澳門追求民主的人士在澳門立法會比例上還很少而遠還未成派。第九組新希望的參選政綱雖然都有爭取民主的訴求，但其他組別也出現類似字眼，故此難以從參選政綱文字當中判斷他們是否民主派。選民若要檢驗議員政治立場與論政表現是什麼，其實可以更多從他們作為議員在立法會等表現作出觀察。議員在立法會表現包括議員對某一法案和動議的表決態度，議員口頭和書面質詢、議程前發言時批評政府的力度有多高等。議員在立法會所作表決態度和批評政府和社會問題力度不只是符合少數人利益，因而促進社會進步和發展，這才算是一個合格的議員。
至於傳統社團方面，難以置信從參考往日報紙報道可看出，曾經表態支持民主倒退的「加二加二加一百」政改方案和曾經表態支持西環湖夜市計劃等問題的街總，立法議員何潤生認為政府訂定的經屋售價合理，街總理事長吳小麗曾指出社保養老金的性質與維生指數兩者不應混為一談。但是選戰所得票數成績比想像還要高，令人實在不明白這些社團做出這種表現還值得這麼多選票支持嗎？也許街總非常重視基層當中的社區工作，有些基層市民可能也不太重視社團在立法會等政府機構的表現，因而參與競選的社團運作完全未能以選民力量加以監督，這是非常令人遺憾的。故此選民投票的多少和取向，可間接反映出公民意識在市民當中成長的多少。如何讓公民意識在市民當中成長，這確實是一個值得思考的問題。
其實傳統社團都與前幾屆立法會一樣，在直接選舉和間接選舉當中有其議席。例如第五屆立法會選舉結果：街總合共三席（直選：何潤生、黃潔貞 間選： 高開賢），工聯合共三席（直選：關翠杏 間選：林香生、李靜儀）。傳統社團在立法會都有其議席之外，在政府機構當中也有其他職位。故此工聯失去一個立法會議席影響雖大但不算太大，因為工聯在其立法會議席數目仍佔一定比例。故此作為選民要反思為何傳統社團在立法會仍佔一定比例，傳統社團在立法會表現又如何？若對這些情況瞭解不清楚，就不瞭解澳門社會仍存在什麼問題。
至於為何工聯在今年第五屆立法會選舉的票數比往屆還要低，比二零零九年第四屆立法會選舉減少九千幾票？ 區錦新議員在本報專欄「丹心集」曾撰文認為「而今屆立法會選舉，賄選情況同樣嚴重，而且更有系統，更加隱蔽，更懂利用法律的灰色地帶，但其公然卻是人人皆知。結果，同樣是工聯的同心，十七年前不堪衝擊，十七年後仍是不堪衝擊，導致痛失一席。為甚麼，無他者，工聯確實利用政府輸送的龐大資源去提供大量的服務。但挑戰者同樣透過大灑金錢提供服務，再加上更直接的金錢誘因，工聯的票出現大量流失。」感覺澳門選舉文化對工聯票數有一定影響是其中原因，但另一原因在其關翠杏和李從正議員在立法會上的表現，例如對澳門政制發展諮詢和其他一些聽證動議等的表態，其次原因在其與李從正議員有關的素研中心在《澳門日報》社疑團事件，還有工聯與其他親建制社團在澳門政制發展諮詢時的表現。希望工聯會應吸取教訓，為市民權益服務更多，為選民權益爭取更多。
述評第五屆澳門立法會選舉結果之二
沒有留言:
發佈留言