歡迎當局決定延長對澳門新城區總體規劃第三階段公眾諮詢活動的諮詢時間。據報道指出諮詢時間延長二十天，至八月廿八日結束，公眾諮詢會同時也加開兩場。新城區的總體規劃影響著新城未來整體政策，也影響著澳門整體發展。故此公眾諮詢的時間不能過短。公眾諮詢的時間若過短，未能讓更多公眾表達意見之餘，當局也未能找尋最佳的答案。
對澳門新城Ａ、Ｂ區規劃的意見
新城區總體規劃的諮詢討論會關注重點，感覺多以新城Ａ區和Ｂ區居多。這是因為新城Ａ區涉及早前當局提及的公屋數量問題，新城Ｂ區涉及高樓高度是否阻擋主教山的問題。
非常令人擔心新城Ａ區是否能夠容納這麼多人，若新城Ａ區公共設施未能完善就讓市民入伙該區，情況可能會像現在石排灣公屋群，情況或者可能會更差。至於中途倉的問題，工務局代副局長張潤民在七月十八日公眾諮詢會指出，中途倉未來會設置在港珠澳大橋人工島上的澳門口岸附近。不過當局需要的思考問題就是，中途倉在港珠澳大橋人工島的設置或者往市區交通運輸過程當中，新城Ａ區濱海綠廊的環境會不會受到影響。
至於新城Ｂ區方面，在新城Ｂ區起高樓會嚴重影響主教山景觀視野，不太明白新城區景觀系統規劃圖當中，觀光塔附近沒有山海視域存在。由於主教山景觀一樣是世遺歷史城區的其中一個部份，諮詢文本的規劃地圖也有標示。其實這樣會影響主教山景觀視野，同時會影響澳門世遺是否會被除名的危險。
難以想像一些建築置業專業人士在七月十八日公眾諮詢會當中，說什麼公眾不應只思考環境轉變不好的方面去想。對本人來說，起這麼多高樓對景觀和環境完全不好。為何這樣對景觀和環境完全不好，這是因為高樓林立嚴重破壞山體附近美景。本人經常上山散步做運動，特別感受是郊野環境之美。
也難以想像青洲坊會陳鳳在七月十八日公眾諮詢會當中，說什麼「主教山不是世遺，毋須考慮太多，主張新城B區住宅放高到三十五層、一百六十米，同青洲社屋一樣高起。」（論盡媒體）青洲坊會陳鳳視世遺歷史城區如無物建議起高樓，這種想法是好可悲的。感覺作為公眾不應忽視一座城市可持續發展特有條件的重要性。
對澳門新城Ｃ、Ｄ、Ｅ區規劃的意見
至於新城Ｃ、Ｄ、Ｅ區方面的關注重點，反而沒有澳門新城Ａ、Ｂ區強。首先感覺澳門新城Ｃ、Ｄ、Ｅ區二萬個住宅單位的公私樓佔比例劃分未定，加上當局欠奉相關數據給公眾，難以明白這些填海地是以經屋為主，還是以公屋為主。當局應該在這問題上向公眾仔細說明清楚。其次就是文化創意產業佈局規劃可不應局限於新城Ａ區部份地方和Ｅ１區發展。因為文化創意產業是屬於大眾文化，發展的空間不應局限於某個區域發展。新城Ａ區部份地方和Ｅ１區作為文創產業的一個點，幅射帶動澳門其他區文創產業的共同發展。
雖然公眾諮詢只是一種市民表達意見的機會，同時只是一種當局諮詢民意的方式。可是城市規劃影響整個城市未來，故此市民作為公眾，應珍惜每一個表達意見的機會。城市發展可一不可再，事情過後未必可能重頭再來。（二之二）
沒有留言:
發佈留言