需檢討回歸後澳門政策諮詢活動成效

澳門回歸中國即將十五年，從觀察澳門特別行政區政府入口網站當中，可以了解到在有五十項政策公開諮詢的網站或文檔，供市民下載或網上瀏覽細閱。這些政策諮詢活動已包括社會多方面，例如有青年政策諮詢、維護國家安全法諮詢、正規教育課程框架諮詢、刑事責任年齡制度諮詢、南灣湖C、D區規劃概念徵集活動、檢討司法援助法律制度諮詢、政制發展諮詢、西灣湖廣場綜合旅遊項目第二輪公眾諮詢等。回歸後的澳門政策諮詢活動所涉及社會範疇雖然很廣泛，所舉辦的諮詢活動雖然也很多，但是要思考是這些諮詢活動能否貼近社會的需要?希望本人反映以下問題及有關建議，能夠供政府當局在辦政策諮詢活動時能夠作為一種參考。

   要了解澳門政策諮詢活動在進行當中，有什麼地方需要改進，就必須了解這些澳門政策諮詢活動的現狀到底是如何。首先本人感覺澳門政策諮詢活動的宣傳力度不足，本人早前在本專欄撰寫有關文章當中都有提及到這個問題。例如運輸基建辦公室最近完成「澳門輕軌系統石排灣線可行性研究意見徵集」有關工作等當中，觀察到當局會在公眾場所放置有關展示模型、電視台和電台等媒介上出有關廣告，但是諮詢說明會不多，政策諮詢期也較短。

    其實政府雖然做這麼多宣傳工作，但仍然感覺仍會有許多市民不清楚或不太瞭解有這個政策諮詢活動存在。到底政府當局需要什麼辦法，才令更多市民了解政策諮詢活動存在而讓更多市民參與其中呢？建議政府應先在社會上多作調查，了解市民多在什麼渠道接收到政府訊息。了解市民多在什麼渠道接收到政府訊息之後，就從這方面做好有關宣傳功夫。同時政策諮詢活動期要適量延長，諮詢說明會要辦多幾次，這樣或許才更做好有關政策諮詢活動的宣傳工作。

    其次就是部分市民或團體由於對澳門政策諮詢活動認識不足。這種情況可從政府當局在二零一二年時辦有關政制發展諮詢活動可見到，建制派社團在當時曾經被許多市民批評不斷灌水，政制專題網頁當中也有不明來歷名字或沒有名字的意見書存在，最終定性「加二加二加一百」為主流方案而影響立法會最後的投票表決。又例如運輸基建辦公室最近完成「澳門輕軌系統石排灣線可行性研究意見徵集」有關工作後，發表新聞稿指出辦公室共收到三千二百一十份市民對這項研究回饋的意見，不過也包括兩款總共二千九百多份內容相同的意見信。

    感覺部分市民把政策諮詢活動當成是一種投票形式活動，或許認為意見就是一種選票，多意見支持的方案就是主流方案，而把其他次要方案忽略。雖然不反對從一國原則下以公投形式，制訂《公投法》以解決澳門所有社會問題。但是政策諮詢活動必須與公投形式分開，因為政策諮詢是以意見反映的活動為主。無論政策諮詢或是公投形式，都要體現活動的公平性。政策諮詢意見數量可求多，但求多不代表建制派社團意見的多，也不代表同一意見的多，而是不同市民參與政策諮詢所發表不同意見的多為妥。在政策諮詢活動過程中可向市民多解釋政策諮詢意見的意義，因而普及市民對政策諮詢活動的認識，才能更多市民主動參與政策諮詢活動當中。

  

為改善澳門整體新聞素質提出三點意見

港澳最近都發生與新聞傳播業有關的事件，香港《明報》前總編輯劉進圖被斬傷，澳廣視前線員工在近日發出三封公開信要求新聞自由。港澳兩地同時發生這些事件之後，港澳兩地新聞傳播業界等也發起一系列的聲援行動。發生這些事件種種的一切，值得讓我們反思言論自由和新聞自由在社會當中的價值，也值得讓我們提高言論自由和新聞自由將被完全抹殺的危機警惕。

    圍繞澳廣視新聞節目的質素問題絕對不是最近才出現。要討論這些有關問題，必須了解問題的根在何處。澳廣視在近年來受到許多澳門市民的批評，其批評指出澳廣視的新聞節目製作偏袒政府和親建制社團，一律以「有團體」、「有市民」作與所有非親建制社團或個人有關報道的標題，報道新聞的次序受到爭議等。圍繞問題存在的根，或許在於從事澳門新聞傳媒業的不同人士對於新聞傳播價值看法的參差不同。正是觀察澳廣視董事會在《訊報》刊登有關聲明當中，指出澳廣視一向十分重視和尊重新聞自由。但近年來發生這麼多與澳廣視新聞部有關事件，很難讓人了解澳廣視是如何重視和尊重新聞自由。其實按照本人理解新聞自由當中的所謂自由，理應其中就是從事該公司的記者和編輯所擁有編採自由，否則談不上什麼新聞自由。由於澳廣視前線員工出現問題絕對不只是他們的問題，其實涉及澳門新聞業是否健康發展，還涉及澳門市民接受資訊知情權的多少。如果不作多角度思考，只圍繞澳廣視前線員工身上思考問題，這樣解決問題只會治標不治本。從思考澳廣視前線員工問題時，可了解到澳門新聞政策法規存在不足之處，也瞭解到社會各界關注澳門新聞政策法規和業界生態的程度仍未完全足夠。

    故此本人按照問題的實際情況而作多角度思考，為改善澳門整體新聞素質而提出以下三點意見。首先澳門特區政府應該在不干預新聞自由的前提下，協助澳門各大傳播媒體推行一系列的新聞改革活動。觀察在澳門特別行政區政府新聞局網站當中，指出新聞局主要的專責是「社會傳播方面之協調及研究工作，以及在該領域內向政府及行政當局提供協助。」當局協助各媒體推行新聞改革活動，有助於新聞改革順利推行。新聞改革的內容及其時間表如何制訂，必須經過政府、各大傳播媒體高層及其前線員工、不同社會人士多方面的諮詢討論，這樣的新聞改革才可以有更好的民意基礎去促進新聞自由。希望澳廣視等傳播媒體通過新聞改革的措施之下，能夠讓澳廣視等傳播媒體所有新聞節目更能體現新聞自由之餘，還能貼近廣大市民接收資訊和表達民意的需要。

   其次澳門特區政府應完善有關新聞政策的法規。若果沒有完善的新聞政策法規，根本不能保證澳門新聞業能夠健康成長。若果澳門新聞業未能夠健康成長，新聞自由就不能完全在澳門普及。完善有關新聞政策法規的措施，包括論盡媒體曾報道網上組織「澳門良心」到澳廣視遞信時提出當局制定公共廣播服務約章，其次完善《出版法》和《視聽廣播法》對於保障新聞自由的規定，另外還應創立市民評定電視和電台節目好壞投訴機制等。這樣才可以更保障澳廣視等傳播媒體的新聞自由和編採自主，同時得以落實市民能在更具透明度前提下監察公共傳播機構。

    最後一點就是希望所有澳門學者應該挺身而出，捍衛言論自由和新聞自由。可喜的是參與澳門電台時事節目「澳門講場」客席主持等幾位時事評論員出來表態聲援香港《明報》前總編輯劉進圖，時事評論員黃東發表聯署聲明指出「澳門新聞工作者願與香港同行㩗手合作，共同捍衛新聞及言論自由。」千萬不要以為學者出聲沒有任何作用，其實這樣能夠集思廣益地提出更多改善新聞工作的意見之餘，也能夠鼓舞新聞工作者能夠克服工作上的種種困難。譚志強博士最近在《力報》撰文認為學者有保持緘默自由，我們其他人不應去侵犯這個基本人權。但是本人不太認同，雖然學者有保持緘默的自由，可是任教於大學的學者對本土新聞業大是大非問題上保持緘默，這只會作為師表給學生們有種帶壞頭的作用，本土新聞業問題永遠都不會有解決的突破口。其實身教的作用大於言傳，若作為師表對言論自由和新聞自由這麼緘默，那又如何教導學生要勇於捍衛言論自由和新聞自由的普世價值呢?

  

應以什麼態度去懷舊歷史

在社交網站臉書懷舊群組「老餅話當年」當中發現，有些懷舊群組成員認為千萬不能政治化地懷舊歷史，討論懷舊事物絲毫不能涉及政治。其實現在要思考的是，這種對懷舊歷史的想法正不正確?

近年來澳門由於賭權開放和大量內地自由行來澳措施的推行，令澳門經濟和社會等情況存在不同的變化。賭權開放而令澳門政府得到的賭稅大增，在澳門興建許多都有附設賭場的酒店。在商業街上許多手信店和珠寶店、藥房等的開業，讓許多老字號商店的逐漸消失。由於城市的繼續發展，未來澳門城市變遷也將繼續有翻天覆地的變化。正是由於這些翻天覆地的變化，懷舊意識在人們當中比以往強烈起來。所以部分網民參與社交網站臉書懷舊群組「老餅話當年」，要求千萬不能政治化地懷舊歷史，或許是借懷舊意識讓自我能夠回到過去，在群組當中暫時脫離社會現實。有時懷舊的產生是對社會現實不滿，但是這絕對不是最好辦法。

    討論這些問題，首先要瞭解什麼是懷舊? 還有什麼是政治? 在本人看來，懷舊就是以了解當年政治和經濟、社會等因素基礎上，因而感受當年的點點滴滴。讓我們了解到誰人做的事是否對錯，讓我們了解到環境變遷對社會或個人有何利弊等。在本人看來，政治就是與人們息息相關的事物。政府當局推行什麼政策，甚至參與政治者對社會有什麼行動，群眾對政府當局推行政策有什麼反應同時有什麼社會行動。感覺本人有位朋友講得正確，他說「學歷史就是學政治」。其實人類任何事物的歷史發展過程中，都與政治變化有關。例如歷史上文化藝術家受到當時政治局勢，因而感懷身世表達對個人或社會感受，從而創作出聞名於世的佳作。例如歷史上科學家在發表新發明或新發現，因而或許受到當時的政治和宗教局勢有所影響。所以懷舊歷史的時候，都不能輕易離開思考當時政治或經濟等社會情況。

   我們現在可以合理想像一下，脫離思考當時政治或經濟等社會情況而懷舊歷史是怎樣情況。當欣賞與孫中山等人發動革命有關的舊照片，若脫離思考當時政治或經濟等社會情況去觀察，會感覺這只是張普通的舊照片，同時了解不到孫中山等人發動革命推翻滿清政府的原因。當欣賞一幅過了許多年歷史的舊地圖，這幅舊地圖上還標注許多現在已消失的建築物，還有海岸線未改變之前的面貌等。若脫離思考當時政治或經濟等社會轉變情況去觀察，感覺這只是一幅沒有什麼意義而普通的舊地圖。懷舊歷史在社會上的作用，在於知古而借鑒用於今，知古而了解更多世故。看來這種認為懷舊歷史事物絲毫不能涉及政治的想法是完全脫離實際，而且完全抹殺懷舊在社會上的作用。故此應以符合懷舊在社會上的作用態度去懷舊歷史。

   其實在社交網站臉書懷舊群組「老餅話當年」當中，最近出現所謂懷舊歷史是否討論政治的爭論，在於有群組成員作出洗版討論古今政治比較行為，同時這個群組的規範也不足。而讓其他不同群組成員有不同解釋，而讓部分群組成員因洗版而對政治反感。有些人認為這個群組可以討論當年與現在政治經濟等情況作比較討論，另外有些人則認為這個群組需要的是和諧化。所以群組是否指定什麼主題，就要建議這個群組的管理員多制訂群組規範。還有政治和宗教問題始終較為敏感，不同的人有對政治和宗教問題不同的看法，這些問題容易產生爭論。所以同時在懷舊事物時，感受到懷舊歷史時應該謹慎地點到即止討論有關政治和宗教問題為妥。

論澳門特區政府諮詢委員會的三個問題

根據《正報》在今年的二月八日，刊登《黃的六四方案黑箱作業 黃東：交諮會連被諮詢也沒有》為題的報道文章。了解到文友時事評論員黃東作為交通諮詢委員會委員，感覺交通局與交通諮詢委員會諮詢「純電召」方案過程很有問題。

    按照《正報》的新聞報道當中指出，交通事務局在今年二月六日突然拿出以六成「純電召」就與宏益黃的公司續約九個月決定，文友黃東接受《正報》採訪時就認為，交通事務局從來都沒有拿出這個方案在交通諮詢委員會當中諮詢討論，交通諮詢委員會委員連過去「被諮詢」的機會都沒有，同時局方也沒有召開記者會說明清楚。其實這個與交通諮詢委員會有關的問題，因而引申出一連串與政府諮詢委員會的有關問題。例如政府諮詢委員會在社會上有何作用? 政府是如何選拔人才成為諮詢委員會的委員? 政府諮詢委員會的基本運作有沒有透明化?

    首先談談政府諮詢委員會在社會上作用的問題。從觀察回歸之後歷年來的《澳門特別行政區政府公報》可了解到，特區政府早已設立不同類型的諮詢委員會。例如有 環境諮詢委員會、公共行政改革諮詢委員會、澳門漁業諮詢委員會、文化諮詢委員會、交通諮詢委員會等。可見政府設立這麼多諮詢委員會，或許就是想廣納不同社會各界人士的意見。讓局方所制訂與該局有關的政策能夠保持相關專業水準之餘，也能夠充分體現社會的意見。可是交通事務局這麼做，完全不尊重所有交通諮詢委員會委員。本人認為諮詢委員會被委任之後，其存在價值絕對不是可有可無。若果諮詢委員會委員存在價值可有可無，局方就沒有必要委任這麼多人做諮詢委員會委員，同時也沒有設立諮詢委員會的必要。故此當局應該及時檢討設立諮詢委員會的成效高低，才能把有關諮詢委員會的工作做得更好。

    另外要談談政府是如何選拔人才成為諮詢委員會委員的問題，換句話說要討論的是選拔標準和選拔過程。本人主動提出這些問題，絕對不是本人特別想被政府委任做諮詢委員會委員，而是希望作為一般小市民，都能理解政府選拔諮詢委員會委員的選拔標準和選拔過程，都是擁有充足理據和合乎所有原則。如果當局這樣做的話，這些諮詢委員會委員意見能體現直接反映他自己專業意見之餘，也或許能同時間接反映一般小市民的意見。所以政府必須向社會大眾更多解釋，選拔這些人士做諮詢委員會委員是以哪幾點作為標準，在局方相關學識領域當中有哪些特別之處。同時選拔的過程，局方是按照哪些選擇步驟而委任出來。千萬不要以為這是多管閑事，因為諮詢委員會所涉及的範疇都與公共利益有關。故此當局是否接受諮詢委員會委員的意見，都影響社會大眾的福祉。

    還有一個問題就是，到底政府諮詢委員會的基本運作有沒有透明化?本人在Google搜尋過，其實答案是有。但本人希望能夠更透明化，就是說政府諮詢委員會在每一個季度要及時作出相關的統計，相關統計整理好之後再公開給社會大眾參閱。政府諮詢委員會相關的統計，包括諮詢委員出席會議次數和發言次數，同時也有諮詢委員會開會次數等統計內容。公開統計政府諮詢委員會有關數據目的，在於增加政府諮詢委員會在社會大眾當中的透明度，讓社會大眾更加了解政府諮詢委員會如何運作。