西灣湖夜市設置與否問題在最近澳門社會受到很大的爭議,究竟西灣湖設置夜市後對誰最有利? 究竟廣大市民對西灣夜市是支持還是反對意見多?我們可以先從社交網站「Facebook」當中名為「港澳新一代視訊頻道 IMT Channel」的專頁設置民意調查,來看看澳門市民真正民意是怎樣?這個民意調查名為「你對西灣夜市是支持還是反對 ?」到目前為止有一千四百零五人次參與投票,支持有二百四十九票,反對有一千一百五十六票。雖然若許當局會將這種民間投票承認只是一份意見,但我們從中可以見到民心所向。其中有堅持反對的網友Rocky Chan指出:「正如我城的朋友話齋,夜市應是自然形成的。硬要放在一個遠離民居,又是僅有的休閒活動地方,我反對。澳門只有二個休閒活動地方(二十四小時) ,水塘和西灣。 如果連西灣都沒有了,澳門人真是無地方做運動了。」西灣湖是屬於市民大眾的,絕對不只是遊客所擁有。筆者曾去過西灣湖一帶寫生和散步,讓自身身心突然感到豁然開朗,捨不得這個在澳門僅存的寧靜環境從此失去,不想再沒有機會到此一聚。這種大自然的寧靜環境絕對不能再生出來。相信不只是大部分市民感到痛惜,若許遊客也會感到可惜。遊客也會感到可惜的原因,在於沒有機會再見到這種美麗的風景。在環評的報告當中聲稱沒有不良影響也罷,不能反映問題完全沒有存在。
其實民政總署對於西灣湖設置夜市諮詢工作有何成效?原來早於一年之前,民政總署對於西灣湖夜市的設置問題已進行諮詢。當時的諮詢結果可以由民政總署制訂的《「西灣湖廣場綜合旅遊項目」(構思規劃及諮詢過程)》 當中的「民間訴求」指出「政府自二0一0年初,陸續收到各界別及團體之意見,包括飲食業聯合商會、中小型餐飲業商會、旅遊業議會、工聯、街總、南西灣坊會及下環坊會等多個團體之意見,認為設立長期夜市有利於澳門長遠發展,並可帶動就業,豐富居民文化生活。傳媒方面亦發表評論文章,認為規劃夜市項目可為本澳帶來旅遊及經濟雙重利益。」對於飲食和餐飲商會、旅遊業議會支持設置夜市立場當然沒有太大的意外,因為夜市設置或許有利飲食和餐飲業的發展,也帶動那地區的遊客人流量。這樣問題就出來了,遊客人流量的多少自然影響一個地方的寧靜。這絕對不是反對中國內地自由行的來訪,而是希望政府當局在照顧遊客的同時,都要仍以廣大市民利益為本。但是另一方面,難以相信工聯和街總都會同時代表廣大市民,立刻表達支持夜市在西灣湖一帶設置,這樣感覺有點被代表的感覺。與廣大市民權益有關的事應由廣大市民決定,絕對不能讓所謂傳統社團代表說了算。因為工聯和街總等只是一個具有法人資格的社團,其傳統社團領袖當選資格絕對不是廣大市民一人一票產生,加上這些社團仍實行會員制,在政府建制也同時擔當不同的角色。所以工聯和街總等傳統社團的意見只可以代表他們社團,絕對不能完全代表廣大市民,希望民政總署可以分辨清楚。也希望工聯和街總等傳統社團分清自己的社團角色定位,應做好作為社團身份的本份,絕對不能參與政府建制工作等的同時也代表廣大市民發表意見。應鼓勵更多市民發表意見,在鼓勵過程中絕對不能有太多引導的成分。再過一個星期就是澳門「一二.三」事件的四十六周年,作為傳統社團應以歷史為鑒而勇於向政府提出有關反對的意見,這樣的社團才不會讓人感到過分偏離一邊。還有難以相信傳媒方面亦發表過評論文章支持在西灣湖設置夜市,這樣感覺也有點被代表的感覺。到底這裡的「傳媒」是指誰呢?某部分社論和評論人提出支持只是他們的事,絕對不能代表本人。建議民政總署在日後制訂文件的時候,應該詳細地指出那些傳媒工作者支持或反對,否則容易讓人誤解全澳傳媒完全支持或反對一個計劃方案。
有點質疑的是設立長期夜市是否豐富居民文化生活? 現在佔大多數的市民現在需要是什麼?如果真是要想在澳門設置夜市,那麼營地大街等附近就不要這麼快就關門。有些茶餐廳下午六點就立刻關門,這樣那又如何形成澳門真正的夜市?若澳門民風沒有改變,任何地方再設夜市都好也不能保證是否落實計劃當中的設想。
沒有留言:
發佈留言