西灣湖夜市設置與否問題在最近澳門社會受到很大的爭議，究竟西灣湖設置夜市後對誰最有利? 究竟廣大市民對西灣夜市是支持還是反對意見多?我們可以先從社交網站「Facebook」當中名為「港澳新一代視訊頻道 IMT Channel」的專頁設置民意調查，來看看澳門市民真正民意是怎樣?這個民意調查名為「你對西灣夜市是支持還是反對 ?」到目前為止有一千四百零五人次參與投票，支持有二百四十九票，反對有一千一百五十六票。雖然若許當局會將這種民間投票承認只是一份意見，但我們從中可以見到民心所向。其中有堅持反對的網友Rocky Chan指出：「正如我城的朋友話齋，夜市應是自然形成的。硬要放在一個遠離民居，又是僅有的休閒活動地方，我反對。澳門只有二個休閒活動地方(二十四小時) ，水塘和西灣。 如果連西灣都沒有了，澳門人真是無地方做運動了。」西灣湖是屬於市民大眾的，絕對不只是遊客所擁有。筆者曾去過西灣湖一帶寫生和散步，讓自身身心突然感到豁然開朗，捨不得這個在澳門僅存的寧靜環境從此失去，不想再沒有機會到此一聚。這種大自然的寧靜環境絕對不能再生出來。相信不只是大部分市民感到痛惜，若許遊客也會感到可惜。遊客也會感到可惜的原因，在於沒有機會再見到這種美麗的風景。在環評的報告當中聲稱沒有不良影響也罷，不能反映問題完全沒有存在。
其實民政總署對於西灣湖設置夜市諮詢工作有何成效?原來早於一年之前，民政總署對於西灣湖夜市的設置問題已進行諮詢。當時的諮詢結果可以由民政總署制訂的《「西灣湖廣場綜合旅遊項目」(構思規劃及諮詢過程)》 當中的「民間訴求」指出「政府自二０一０年初，陸續收到各界別及團體之意見，包括飲食業聯合商會、中小型餐飲業商會、旅遊業議會、工聯、街總、南西灣坊會及下環坊會等多個團體之意見，認為設立長期夜市有利於澳門長遠發展，並可帶動就業，豐富居民文化生活。傳媒方面亦發表評論文章，認為規劃夜市項目可為本澳帶來旅遊及經濟雙重利益。」對於飲食和餐飲商會、旅遊業議會支持設置夜市立場當然沒有太大的意外，因為夜市設置或許有利飲食和餐飲業的發展，也帶動那地區的遊客人流量。這樣問題就出來了，遊客人流量的多少自然影響一個地方的寧靜。這絕對不是反對中國內地自由行的來訪，而是希望政府當局在照顧遊客的同時，都要仍以廣大市民利益為本。但是另一方面，難以相信工聯和街總都會同時代表廣大市民，立刻表達支持夜市在西灣湖一帶設置，這樣感覺有點被代表的感覺。與廣大市民權益有關的事應由廣大市民決定，絕對不能讓所謂傳統社團代表說了算。因為工聯和街總等只是一個具有法人資格的社團，其傳統社團領袖當選資格絕對不是廣大市民一人一票產生，加上這些社團仍實行會員制，在政府建制也同時擔當不同的角色。所以工聯和街總等傳統社團的意見只可以代表他們社團，絕對不能完全代表廣大市民，希望民政總署可以分辨清楚。也希望工聯和街總等傳統社團分清自己的社團角色定位，應做好作為社團身份的本份，絕對不能參與政府建制工作等的同時也代表廣大市民發表意見。應鼓勵更多市民發表意見，在鼓勵過程中絕對不能有太多引導的成分。再過一個星期就是澳門「一二.三」事件的四十六周年，作為傳統社團應以歷史為鑒而勇於向政府提出有關反對的意見，這樣的社團才不會讓人感到過分偏離一邊。還有難以相信傳媒方面亦發表過評論文章支持在西灣湖設置夜市，這樣感覺也有點被代表的感覺。到底這裡的「傳媒」是指誰呢?某部分社論和評論人提出支持只是他們的事，絕對不能代表本人。建議民政總署在日後制訂文件的時候，應該詳細地指出那些傳媒工作者支持或反對，否則容易讓人誤解全澳傳媒完全支持或反對一個計劃方案。
有點質疑的是設立長期夜市是否豐富居民文化生活? 現在佔大多數的市民現在需要是什麼?如果真是要想在澳門設置夜市，那麼營地大街等附近就不要這麼快就關門。有些茶餐廳下午六點就立刻關門，這樣那又如何形成澳門真正的夜市?若澳門民風沒有改變，任何地方再設夜市都好也不能保證是否落實計劃當中的設想。
沒有留言:
發佈留言