市民集資在媒體刊登聯署聲明絕不是針對醫療界

原文刊登在2015年6月15日愛瞞日報

一群關心社會的市民，最近集資在媒體刊登「譴責醫療社團蔑視法官裁決」聯署聲明。該聯署聲明只是針對近來一些醫療界社團在本澳報章上刊登許多聲明內容，同時表達希望當局應該盡快完善與醫療有關制度的意見。

遺憾的是，街總社服辦助理協調主任禢紹生出席ＴＤＭ澳門論壇時，指出部份支持聯署聲明市民，可能有「一竹篙打沉一條船」的心態，想借此事件來懲罰本澳醫療界。據《正報》報道街總社服辦助理協調主任禢紹生說：「希望各位市民理性思考這件事。因為，若我們繼續互相攻擊，覺得今次是正義判決等等，只會推向更加對立，更加兩極。最終不是為了各位市民的好，最終都不是我們的福祉。」

難道市民關注本澳醫療問題是完全不應該嗎？街總社服辦助理協調主任禢紹生說法實在過於嚴重，部份支持聯署聲明市民以寫文章的意見表達形式，表達一下對聲明和本澳醫療問題意見，被說成是別有用心地打沉醫療界。那麼請問禢紹生，聯署聲明有什麼文字攻擊過醫療界？你有無看清過聯署聲明內容？

表達意見是市民從《澳門基本法》規定的基本公民權利，相信發起和參與聯署聲明的市民，都不反對醫療界以聲明形式在報刊表達意見，只是對連日來醫療界社團聲明內容有意見。難道街總經常代表市民表達意見就完全正確，市民以文字表達意見就是千萬個不該嗎？請問街總社服辦助理協調主任禢紹生，有沒有尊重過市民表達意見的權利？

難以明白部分親建制社團人士，市民參與遊行被說是激進，市民以文章表達意見也被說是激進，難道親建制社團代表所有市民表達意見就是最好？難道市民以文章理性表達意見就是不理性嗎？市民以文字表達意見只是表達對本澳醫療問題意見，絕對不是為了正義判決而作出。真正把問題惡化和破壞醫患關係的人，就是這些親建制社團人士。

醫療界和市民都從不就本澳醫療問題表達意見，這才是影響澳門社會的壞事。所以本人樂見醫療界以報章刊登聲明表達心聲，了解醫療界對刑責的擔憂，只是對醫療界社團多份聲明所說內容提出異議。本人認識許多非常有責任的從事醫療界人士，不相信醫療界社團所發聲明，就可以完全代表所有醫療界人士的意見。

市民集資刊登聯署聲明，絕不是挑潑破壞醫患關係。而是醫療界有醫療界的擔憂，同時市民也有市民的擔憂。只是讓市民的擔憂，從文字上理性表達出來給社會瞭解。相信醫療界人士會接納市民的意見，市民也會接納醫療界人士的意見，因而改善和促進醫療工作做得更好，同時改善澳門醫療範疇的問題。

有關澳門民生的立法工作刻不容緩

有時事情就是這麼巧合，在同一年內發生社會爭議較多的法案立法工作有關事件。例如官委議員馮志強在今年初發表有關家暴的出位言論。近月來發生三隻小狗和一隻龜懷疑從湖畔大廈高處被拋下致死的事件；一些醫療社團在報章刊登許多聲明，不滿澳門法院作出醫護人員要接受刑責的決定。相當遺憾的是，當局仍未就《動物保護法》、《家暴法》、《醫療事故法》完全進行有關立法工作。這三項法案未完全進行有關立法工作，受到影響始終是受到該法律保障的動物或人士。由於有關民生的立法工作影響社會方方面面，故此這些工作刻不容緩。

　　首先談談澳門《動物保護法》。根據《正報》在今年六月五日的報道：「政府向立法會提交《動物保護法》法案最新文本。政府建議，把虐待、虐殺動物的最高處罰，由原來的三年徒刑或科罰金降低至一年。另外，政府建議，刪除最初法案文本內禁止放生的條文。日前，立法會第一常設委員會聽取政府介紹《動物保護法》法案的最新調整方向。新的法案修訂文本建議，把虐待、宰殺等合拼為一條「禁止傷害動物」的條文，並訂定殘酷對待動物的處罰。法案最初文本建議處以最高三年徒刑或科罰金，政府現在提出降低為一年。」

　　其實當局建議澳門《動物保護法》減刑一年難以保障動物安全。因為立法除了教育意義之外，同時有阻嚇犯罪的作用。巧合的是當政府正式提出降低為一年徒刑的建議，就發生三隻小狗和一隻龜懷疑從湖畔大廈高處被拋下致死的事件。這個新聞旋即成為澳門街其中一個熱門話題。澳門保護遺棄動物協會也立刻決定在這個月的二十八日進行愛心行，讓政府明白一天都不能減徒刑。雖然本人十分支持這個活動，可能不太同意活動日期延後這麼久。因為社會議題的熱點是有期限的，活動日期要延後這麼久，活動未必達到預期目的或效果。

　　再談談《家庭暴力防治法》法案。官委議員馮志強在今年初發表有關家暴的出位言論之後，同時多個團體聯名進行市民聯署活動後，感覺《家庭暴力防治法》的社會關注度下降了許多。這其實不是個正常現象，因為《家庭暴力防治法》仍在立法會第一常設委員會討論中。希望相關關注《家庭暴力防治法》的團體，能辦一些網上或實際活動，目的讓更多市民持續關注為妥。

　　最後談談《醫療事故法》。最近所謂醫療事故爭議，在於澳門法院作出醫護人員要接受刑責的決定，令部分醫療社團人士感到困惑，不同醫療社團就在報章上先後刊登聲明。其實這些社團聲明沒有解決實際問題之餘，還有分化醫患關係、令醫患關係似乎走向對立面等對社會不利的因素出現。故此本人與一群關心社會的澳門市民，集資登報作聲明反對這些醫療社團的所作所為。

澳門：《撤！還記得嗎？》（２０１５）

本人負責《撤！還記得嗎？》大事記部分。
紀錄澳門2014年萬人反離保的本地作品。

論近年來的澳門青年政治參與

本人在二零一一年於本欄撰寫過一篇文章，名為《趣談近年來澳門的青年運動》，講述和評論當時的青年參與政治的情況。時間過得很快，過了四年的時間。特區政府主要官員已換届，一些青年社團領袖也轉換了，同時本澳青年政治參與的環境也轉變了。可惜的是，這些轉變沒有朝改善的方向轉。不過可喜的是，有位名為雷耳的作者，在論盡媒體連續撰兩篇稿，探討澳門青年政治參與瓶頸問題。也可喜的是作者鏡夷在評台發表文章《其實我們都記得:澳門公民運動為何功敗垂成》，其後也有位作者撰文反駁這篇文章。雖然他們寫文章不能代表什麽，也不能代表這些評論意見完全正確，但是可以體現到還有人非常關心澳門公民運動，以及青年政治參與問題的未來路向，這也算是一件好事。本人雖然現在不算是什麼社運人，但是在個人經歷上曾經接觸過澳門青年社運，在此就說些個人對澳門青年社運的一些所想吧！

　　話說回來討論這個問題，必須先瞭解現在本澳青年政治參與的基本情況是如何的。首先談談澳門青年動力。這個組織成立於二零一零年澳門大規模青年上街之後。記起四年前所寫概況瞭解到，當時這個組織活動非常頻密，有遞信、有集會、有論壇等，可能讓人感覺這個組織非常有希望。可惜當年一場不愉快的事件，或者包括其他一些原因，令到該會前理事長李國強在論盡撰文直言，該會的知名度和影響力，早已遠不如以前。本人感覺青動力量遠不如前，該會應多反思而在未來做得更好。

　　 談談澳門三十行動，這個組織在成立初期非常生氣勃勃，有點走《愛瞞日報》早期的諷刺時弊路線，有不同網絡節目，有成員參與遞信、出席論壇發言等活動。本人在曾幾何時，認為三十行動有能力與《愛瞞日報》作良性競爭。不過令人失望的是，選舉宣傅形象過於卡通化，選舉口號過於浮誇。被批評隱形建制和選舉失敗後，就逐漸淡出於澳門社會。該會影響力和知名度也遠不如前。其實選舉失利，絕不是讓該會淡出澳門社會的理由。因為關心社會活動，在什麽時候都可以做，不能够因選舉失敗就此停頓。

　　談談新澳門學社，該社團領導層日漸年輕化，成為青年運動一個主要力量。見過有些作者撰文指出，青年運動是否沒落的觀點，與學社內訌有關係。本人不太認同，這是因為青年運動不單是指學社，學社也不能主宰青年政治參與人數高低。學社內訌問題在本文就不多作評論。相信去年反離保運動這麽多年輕人出來，絕不只是學社能影響到。首先主辦單位不是只有學社一個，其次高官自肥議題令許多人感到憤怒。故此無必要對學社地位問題，看得這麼重。

　　有三萬多人讚好的「IMT Channel 」FB專頁近來作專頁方針的轉變，但是影響力大不如前，現在發表關於澳門人與事，現在多於「澳門人」FB專頁發表。同時現在還出現許多以澳門社會時事為主題的FB專頁，本文就不作仔細評論。至於其他關注社會新興青年社團，有政府大量金錢資助的青年社團，就繼續活躍於現在，相反也都日漸淡出於大家的視線。

　　建制派青年在去年設立的一些FB群組和專頁不值一提。雖然表達不同聲音是一種好事，可是許多改圖大多是無中生有或誇張作大的譭謗，從來無見過在FB設群組和專頁的建制派青年，多以事實為依歸批評他人，感覺這些非常為反而反。那些所謂改圖的技術也很差，政府給予這麼多資源給這些社團，文宣技術上應比反對派要好。

　　雖然多種原因導致青年政治参與不比往年活躍，但並不代表澳門青年政治參與已走向末路，因為相信還有一班青少年，為澳門默默地付出。不過對這些問題作多一些討論，或許是一件好事。因為多點反思討論，才能够有進步。

加強完善非博彩行業發展空間的必要性

根據《正報》在二零一五年五月十八日的報道：「賭收已跌破每月二百億元的警界線，經濟財政司司長梁維特曾表示，不排除明年現金分享金額會因此而有所調整，早前又表示，若賭收跌破每月二百億元會採取緊縮政策。現金分享推出已有七年，出席時事節目《澳門論壇》市民表示，雖然認同現金分享隨著經濟週期而調整，但不支持政府取消現金分享。又對一旦減少現金分享金額持反對意見，希望政府建立科學計算現金分享的機制和增加透明度，讓社會知悉。另有意見認為，政府用於自身公共行政、社團活動資助開支大，建議先削減部門及減少對社團活動、慶典的資助，做好節流。」

　　隨著中國大陸打貪和澳門經濟環境變更等因素，澳門博彩稅收也隨即轉變，澳門經濟前景也轉變。在最近天氣風雨交加和烏雲密佈環境下，許多市民還冒著準備下雨天氣出席由澳廣視主辦的《澳門論壇》節目。可見市民對澳門經濟前景，特別對當局調整現金分享政策十分重視。市民重視這些議題絕對不是沒有原因。因為在澳門推行已七年的現金分享政策，被坊間或一些學者認為是「掩口費」。

　　這種說法或者沒有說錯，政府當局推出大量派糖措施，遊行人數隨即減少了。去年所謂光輝五月，突然有二萬多人上街，七千多人集會反對離譜的高官離保法案，這只是社會坊間民意忽然的反彈。尋根究底地去想想，或許有些人認同區區九千元現金分享，能解決所有問題。同時有些人又或許感覺政府派錢給你，就無必要與政府對著，也認為激進的社會行動未能解決眼前問題。故此，一些人士若提出反對或縮減現金分享的意見，就會立刻驚動一些人的神經。例如崔世安特首剛上臺時，就把現金分享數目稍為改一改，社會上立刻出現很大的不滿民意，最後以現金補助為由增加分享現金的數目。又例如工聯關翠杏曾提出改善現行現金分享政策，就後來被一些社會團體所追擊。

　　本人認同建議當局建立科學計算現金分享的機制和增加透明度，同時建議先削減部門及減少對社團活動、慶典的資助的市民意見。因為沒有完善的政府政策機制，根本解決不了問題。檢討政策是否完善，就首先從研究該政策入手。

　　本人不會完全否認現金分享政策對社會的作用。因為現金分享只能解決短期或急需解決的經濟問題。但是我們現在需要思考的是，現金分享政策能否解決澳門未來的經濟困境。就澳門經濟長遠發展而言，就家庭或個人經濟長遠而言，只依靠賭收高低和現金分享政策是不健康的。現在當局最需要做的是，就是加強完善非博彩行業發展空間，讓非博彩行業成為讓澳門可持續發展的動力。感覺本人說這句話，早已超越一次以上。可是仍然發現澳門整體發展偏向以博彩業為主，而感到非常擔心。本人從什麼地方見到這情況？其實本人可從以下幾方面見到。例如一些澳門文化體育等本地人才，由於本地發展該行業或活動空間不足，而走去外地發展，或者代表他方參賽。其實這樣看來，管理這方面的當局，代表這方面的間選界別議員，對這方面責任不足。

　　另一方面，現金分享政策在未來是否減少分享現金數目，是否完全廢除該政策，成為未來特區政府較為棘手的問題。這樣看來，這個問題確實考驗到高官管治能力。

當局建設澳門公共設施 應先諮詢居民意見

繼當局未經諮詢大眾就移除石排灣公屋斑馬線事件之後，就發生當局未經諮詢大眾就興建石排灣公屋居雅垃圾站。這些事情的發生，讓人反思官民關係應如何改善，也讓人反思如何妥善處理好建設公共設施的問題。

　　石排灣居雅大廈居民最近在派發傳單給各單位住戶，在興建垃圾站選址周圍貼反對標語，還有一些石排灣居雅大廈居民打上電台和投稿傳媒，讓事件得到更多社會關注。石排灣居雅大廈居民在今年五月十日和十一日，冒熱和冒雨進行簽名運動，同時召集義工進行「洗樓」。房屋局在與居雅大廈鄰居代表和區錦新議員見面之前，決定出通告暫停垃圾站興建工程，同時指希望能與居民好好溝通。居雅大廈鄰居代表在區錦新議員陪同下，在五月十一日同房屋局就壓縮型垃圾筒設點進行會議。街總石排灣家庭及社區綜合服務中心最近在其官方ＦＢ上，發布成功爭取當局暫停興建工程帖子，被許多石排灣居雅大廈居民指責「抽水」領功。

　　首先要進行討論的是，當局決定設置公共設施做法流程對與錯。當局設置石排灣公共設施問題的共通點，其中在於未經諮詢大眾就在公共場所進行公共設施的興建。一直號稱以民為本的當局這樣做法實在難以服眾。因為公共設施的設立影響著周圍環境之餘，同時也影響居民日常生活作息。故此居民是絕對有資格對公共設施興建選址，還有公共設施興建與否等問題發表意見。

　　以民為本，就應包含居民的聲音才是根本。脫離居民的聲音，絕對不能算是以民為本。本文所指的居民聲音，是指居民自發表達的訴求，而不是有意參選的社團胡亂代表居民就向政府單方面表達意見的所謂聲音。發現現在有些居民，都對一些社團胡亂代表居民表達意見深惡痛絕。這是由於一些社團以政治利益胡亂代表居民，完全不尊重居民的存在。最近街坊會聯合總會就是一個例子，處理居雅垃圾站問題大多是居雅大廈居民主動齊心出力爭取，可是街總石排灣家庭及社區綜合服務中心最近在其官方ＦＢ上，發布指出街總成功爭取當局暫停興建工程帖子。該帖子完全沒有提及居雅大廈居民主動齊心出力爭取，他們只是放幾張何潤生議員突然過來視察石排灣照片，就說成是街總自己的功勞。有位居雅大廈鄰居在網上說：「當日我在場，你（筆者注：何潤生）企左一陣，聽得出你連件事都未太瞭解，不一會就走左。」本人見到街總作出這種網上帖文很憤怒，其實作為以社會服務為主的參選社團應當首先強調誠信。

　　其次所有人應放下家家自掃門前雪的思維，在落樓下簽名反對居雅幾座大門口前建垃圾站的一晚，見到有個路過人，竟然說我不是住這裡就不關我事，而拒絕簽名反對。到時如果在你那頭出事，是否想其他人要用同你一樣心態對待？簽名反對居雅幾座大門口前建垃圾站的原因，主要在於嚴重影響居民生活的環境。可是居民絕對不是完全反對垃圾站的設置，只是選址問題決定上有待官民之間的適當溝通。在原暫停興建工程的工地上，當局應新增休憩設施或環境美化，造福附近居住的居民。
在這個問題上，也看出重設離島民選的市政機構重要性。希望當局在研究重設市政機構的同時，也應同時研究重設離島民選的市政機構可行性。《澳門基本法》第九十五條早已寫明澳門特區政府可以成立｢非政權性的市政機構」，「市政機構受政府委託為居民提供文化、康樂、環境衛生等方面的服務，並就有關上述事務向澳門特別行政區政府提供諮詢意見。」現行建制由於官民溝通不足，因而在社會上產生與民生問題的矛盾，而造成官民矛盾。故此非常需要完善的市政機構，專責處理民生問題，同時促進官民之間的關係。

澳門大學校區有沒有拍攝限制的必要？

　　繼浸信事件之後的澳門熱門事件，應該是在澳門大學發生的事件。事情就是這麼巧妙，繼澳門的一間中學發生風波之後，就輪到澳門的一間大學發生風波。可見澳門的教育問題，在今年比以往似乎有點問題。

　　澳門大學事件的導火線，在最近位於橫琴的澳門大學發生火災時，有位記者到火災的現場進行新聞攝影。可是澳門大學校方以私人地方為由，阻擋這位記者進行新聞採訪報道。其後以澳門大學校方阻擋記者的處理手法是否妥當，這位記者進行新聞採訪報道的處理手法是否妥當，成為最近市民熱門討論的話題。澳門大學橫琴新校區的建設涉及許多公帑，傳媒機構有必要對澳門大學火災滅火工作和學生疏散情況進行詳細報道，因為這些涉及社會大眾的知情權。

　　在社會上有意見指出，澳門大學校方無理阻擋這位記者進行正常的新聞採訪報道。這位記者在出席在論盡社址舉辦公聽會時，指責澳門大學校方搶走並損壞這位記者的攝影器材。其實記者的職責在於記錄新聞事實，記者拍攝下來的東西並不代表將所有拍攝資料完全公開社會大眾，因為還要經過編輯部選擇的一關。澳門大學校方這樣對待記者，那又如何令許多傳媒機構在未來放心安排記者到澳門大學進行採訪？本人認為如何正確對待傳媒機構，是企業或個人單位進行公關工作的重要一環。澳門大學校方未能正確對待傳媒機構，受害的始終是澳門大學校方和同學自己。其次搶走並損壞這位記者攝影器材的澳門大學校方人員，須公開道歉並受法律制裁。

　　在社會上也有意見指出，這位記者擅自進入大學私人範圍進行拍攝，嚴重損害大學生的私隱權。到底澳門大學校區有沒有拍攝限制的必要？澳門大學一直作為有本身的機關以及財產的公法人，其位於橫琴的澳門大學校區是否屬於私人地方？據本人所知，無論大學是公立或私立也好，所有大學任何地方都是對外開放，大學任何的道路都是公共地方。否則大學會設立出入境許可證，在大學校門口對所有來往人員進行出入境檢查。大學如果需要這樣做又何必？

　　另外有許多網民在社交網站ＦＢ上New UM Secrets專頁留言，有批評這位記者做法，也有批評澳門大學校方的做法。發現New UM Secrets有些留言非常離題，觀點論證也非常無理片面，說什麼當晚在火災現場的校方人員其實是學生，說什麼澳門大學與記者之間的事件與去年學社內訌有關。所以留言於New UM Secrets的意見只能作參考，不能代表意見的全部。

　　澳門傳媒工作者最近發表嚴正聲明，其中指出「本會對社會文化司司長譚俊榮昨日（二十八）有關澳大火警採訪衝突事件的言論表示非常遺憾，嚴正促請當局以事實為依歸，公正處理事件，而非只是聽信澳大校方單方面的說辭。翻查當日拍攝的照片、未經刪剪的片段，以及在場另外兩家媒體記者親述事發經過，當時學生並未如校方所言穿著「內衣褲」下樓。差之毫釐，謬之千里，有關言論足以對學生及公眾造成嚴重誤導，對新聞工作者的聲譽造成誹謗和傷害。」

　　希望社會文化司司長譚俊榮必須正視問題事實，而對事情作適當的處理。本人看過當日拍攝的照片、未經刪剪的片段，從未見到涉及學生私隱而認為不方便公開的鏡頭。雖然不能過份強調新聞自由，但破壞新聞工作者的聲譽絕對不是小事，絕對不應該輕易地去寬容、忍讓而了結此事。