論老師的模範作用 (訊報 7/10)

據 《澳門日報》在上一個星期的報導：「涉案本澳男子姓 李，三十餘歲，為北區某中學教師。今年三月三十日下午四時許，案中十五歲學生與同學在課室溫習，期間事主與同學一度離開，折返時發現放在書桌上一部價值八 千元的手提電話不翼而飛。事主父親得悉事件後，向治安警報案求助。警方調查後，相信為校內盜竊案，經一段時間調查後，終證實與涉案教師有關，並於日前將其 帶局扣查。調查期間，有人承認因一時貪念而犯案。」其實作為老師應有師德之餘，也要有為人師的責任。這種老師偷竊學生手機的行為，絕對不是從師德體現出來 的表現。事主在這事件上也很有問題，為什麼如此貴重的物品不懂得必須隨身攜帶？這位老師因為一時的貪念而犯案，絕對沒有資格當老師。從這一事件當中觀察， 可以瞭解老師的形象是多麼重要。老師的形象一旦被破壞，對學生們就沒有什麼模範作用可言。

筆者有一本中國古代教育經典文 獻《三字經訓詁》，原是南宋王應麟著，現為清王相附注。書中載：「教不嚴，師之惰。 師長之於弟子，不患無教，但患不嚴，不嚴則弟子怠玩而不遵，志荒而業廢矣。此為師之過也。」中國古代教育經典文獻《三字經訓詁》對於教育學生的要求，要求 絕對嚴厲。若果教育不嚴厲，是老師的惰性。令學生貪玩而志荒業廢，更是老師的過錯。若果學生受到那些不良影響，又是誰的責任呢？現在的教育模式，就讀全日 制的學生們仍有許多時間在學校當中度過。在學校度過的日子，其中經常要面對的人就是老師。雖然學生們受到社會上的輿論影響有很多種，但相信部分學生們也會 在老師身上受到很多影響，甚至有時還會作為一種榜樣。如果老師身上的師德品行不良，會讓學生們跟著學壞，或許甚至影響整個社會風氣也隨著變壞。那麼學生們 還應不應該無條件地將這位老師作為模範的對象呢？

另外作者雷鳴曾在《正報》發表《為公義 教師應身教》文章，反映隨後有人質疑在今年的五一遊行當中，有五百多名教師為了錢才出來遊行。作者雷鳴對於當日上街的老師，也有一些看法：「各位當日上街 的老師：當年輕人對學校或社會制度提出質疑時，當學生認為教育工作者無理和濫權時，你們會否與學生一同正視、開放討論、提供資訊，甚至在必要時支援他們站 出來爭取？或是把他們的念頭壓抑於萌芽階段？各位上街的老師：請問有多少學生站出來支持你們的五一行動？他們不站出來是因為你們爭取的理據不足，或是你們 從來沒有教導他們要為自己和他們爭取公義？或是還有其他原因，如父母、朋輩的影響等。 各位上街的老師：社會上也有很多不公義的事情，你們又有何回應呢？ 有否向學生身教或言教呢？」當筆者看到作者雷鳴這番話後，的確感同身受。其實老師在社會上的作用，完全不只是教書傳播知識那麼簡單，也不只是所教的科目及 格率高而算是成功。如果這樣算成功的話，就是一種為教而教的失敗。其實現在的澳門社會風氣能不能進一步轉變，老師必須作為一個有力的模範，教育一輩又一輩 青年有種進步的思想品行是最重要。因此以身教的方法，才能夠轉變社會風氣，也是作為老師其中一個責任。如果這種責任都不能達到的話，社會風氣永遠都沒有轉 變的機會。

老師偷竊學生手機的事件，令澳門教育界蒙羞之餘，也讓澳門教育界有一個反思的機會。筆者希望從反思的過程中，讓澳門教育界的未來有更好明天。