「一二.三」事件發生期間的死傷人數，不同的學者有不同的說法。撰寫本文目的，絕不是求證「一二.三」事件死傷人數什麼版本完全正確，這是因為求證誰的說法完全正確，需要更多時間取證和論證。本文只把這麼多「一二.三」事件死傷人數部分說法列出來，同時表達這些說法的意見，什麼說法是正確，需要大家進一步思考。
當時的澳門《市民日報》和新加坡《南洋商報》，曾報道澳葡官方在一九六六年十二月八日公布「一二.三」事件死傷人數，這些數字是由澳葡官方舉行的統計活動所得出，應該有一定的可信性。澳門《市民日報》報總共打死八人，打傷一百二十三人，逮捕十六人。新加坡《南洋商報》則指總共打死八人，打傷一百三十三人，逮捕十六人。新加坡《南洋商報》報道的受傷人數為何多出十人，這可能是筆誤的原因。
不同的學者撰寫有關「一二.三」事件，對於死傷人數有不同的說法。
李福麟所編寫的《澳門四個半世紀》引用《澳門政府對澳門華人居民各界代表所提抗議書的答覆》指，在此次事件中，不幸共打死八人，打傷二百一十二人，逮捕六十二人。黃啟臣所編寫的《澳門通史》指被打死八人，打傷二百一十二人，逮捕六十二人。譚志強所編寫的《澳門主權問題始末》指打死八人，傷二百一十二人。逮捕六十二人。吳志良所編寫的《澳門政治發展史》指打死八人，打傷二百一十二人，逮捕六十二人。黄慶華所編寫的《中葡關係史》指打死八人，傷二百一十二人，逮捕六十二人。由關振東和陳樹榮所寫的《何賢傳》，指出共打死八人，打傷二百一十二人，逮捕六十二人。由邱嶺、陳言所編寫的《澳門風雲錄》下卷，指總共打死市民八人，打傷二百一十二人，逮捕六十二人。
以上的「一二.三」事件死傷人數，都是引用澳葡官方《澳門政府對澳門華人居民各界代表所提抗議書的答覆》一文當中，引用有關「一二.三」事件死傷人數。一九六七年一月二十八日下午，時任澳門總督嘉樂庇到澳門中華總商會禮堂，簽署《澳門政府對華人各界代表所提出的抗議書的答覆》，第二日由澳葡政府代表送到拱北之廣東省人民委員會外事處。這說法可信性和學者引用較高原因，可能就是由於這文件是葡萄牙向華人的道歉書，文件有關數據可能是當時雙方都接受的。
至於其他一些學者，也有不同的說法。由謝常青所編寫的《馬萬祺傳》，指出八人被擊斃，一百六十人受傷，逮捕四十五人。劉羨冰，陳樹榮，王國強，冼為鏗所編寫的《圖片澳門今昔》，指出死十一人，傷共二百多人。施白蒂編寫和思磊譯的《澳門編年史 二十世紀 一九五零年～一九八八年》，指根據官方總結有八死，一百二十三人受傷。黃鴻釗所編寫的《澳門史》指被殺八人，傷一百六十人，被捕四十五人。黃鴻釗所編寫的《澳門簡史》指總共打死八人，打傷一百零七人，四十多人被捕。
至於其他一些學者說法，指出多了人死，受傷和被捕人數減少，沒有提及太多論據。至於有關數據是否如實，必須經過更多時間多方面取證和論證。可惜的是，「一二.三」事件當事人或經歷過事件的人，在世上存在的一年比一年少。可見口述對歷史研究的重要性。
（紀念一二三事件五十周年 之四）
沒有留言:
發佈留言